أحد الحصانين

قيل أن "مسطولاً" وسكراناً اشتريا حصانين ، ولأنهما رأيا أن الحصانين متشابهان بشكل يصعب تمييز كل منهما عن الآخر ، فأخذا يبحثان عن طريقة تجعل كل منهما يتعرف على حصانه بسهولة .. فاقترح المسطول قص ذيل "أحد الحصانين" ليبقى بلا ذيل بينما يحتفظ الآخر بذيله ، واستيقظا اليوم التالي ووجدا الحصانين بلا ذيل .. فمضى المسطول في نفس النظرية مقترحاً قطع أذن "أحد الحصانين" .. ثم رجلي "أحد الحصانين" .. ثم الرجلين الآخرين "لأحد الحصانين" ، وفي كل مرة يتكرر العطب في الحصانين معاً دون أن يجد الثنائي تفسيراً منطقياً لما يحدث ..وقبل أن يقترح المسطول قتل "أحد الحصانين" أفاق السكران ليخبره أن أحد الحصانين أبيض والآخر أسود!

اسمحوا لي أن أقرأ ما حدث مؤخراً بشكل هادئ ومختلف تماماً عما تم تناوله من قبل زملاء أفاضل عدة ..

لن أتناول هنا الآراء المختلفة في الحجاب ، سواء منها ما يقول بفرضيته ، أو حتى ما يقول أنه بدعة وضلالة .. ما وراء السطور أراه أكثر أهمية ، والتصاقاً بالدين وما نفعله به!

رغم أنني من دعاة ترشيد استهلاك نظرية التآمر ، فإنني أرى أن ما حدث كان مناورة مقصودة ، وتمثيلية من أولها لآخرها من بطولة الحزب الوطني البيروقراطي ، وشربها الإخوان كما شربت كل القوى السياسية مقلب المادة السادسة والسبعين .. تمثيلية تم حبكها "من فوق" -لأن "اللي تحت" لا يتمتعون بالحد الأدنى من الذكاء والخبث السياسي لعمل سيناريو يفوق حتى سيناريوهات وحيد حامد ..

ليس الغرض من تلك التمثيلية صرف الأنظار عن التعديلات الدستورية ، فهي تافهة وغير ذات قيمة وغير ذات تأثير على حياة المواطن المصري العادي محروق الدم - على الأقل مما يظهر لنا من خلال التسريبات الصحفية .. ولكن لتوصيل رسالة ما إلى المواطنين خارج قبة البرلمان : نحن قادرون على المزايدة الدينية أكثر من الإخوان الذين لا يملكون إلا إثارة قضايا شديدة الشكلية داخل البرلمان ..وأن هذا هو ما سيحدث عندما يصل الإخوان إلى السلطة يوماً ما .. مجرد تركيز على الفيديو كليب والحجاب والنقاب .. وأننا - البيروقراط لا سمح الله - نمثل البديل الآمن المحافظ على الهوية الدينية والقومية لمصر ..

ربما كنت أرى لوقت قريب أن فاروق حسني لم يقصد حرفاً مما قاله هذه المرة ، رغم تصريحه الكوميدي الشهير بأن الإسلام به أربعة أركان فقط ، لكن بالتمعن في السيناريو المرسوم بدقة نجد أن الكلام متعمد ومقصود الإلقاء به "على الترابيزة" في هذا التوقيت بالتحديد..

هاجت الدنيا وماجت ، هاج البرلمان وهاج مع الوزير أو عليه ، وبالتأكيد فإن الأصوات الهادئة التي ترى أن الوزير حر فيما يقول ولكن يجب أن يتخير ألفاظه بوصفه من واجهات النظام لم نسمع لها حساً وسط الضجيج ، فتلك المعارك التي يتم خوضها بتلك الطريقة تعتمد منطق "معايا ولا مع التانيين" .. أي أنك طالما لست معنا فأنت مع الإخوان.. وهنا بدأ الحديث عن حرية الرأي ، وعن عدم فرض الوصاية على العقول باسم الدين ، حديثان حقان يراد بهما الباطل ، فموقف البيروقراط ممن يختلف معهم فكرياً معروف ، وموقف البيروقراط من أكذوبة الزعامة الدينية في الإسلام معروف ومفضوح وأكثر خزياً حتى من أكثر جماعات الإسلام السياسي تطرفاً!

وفجأة تم احتواء الموضوع واعتباره كأن لم يكن ، سواء في المعسكر الحكومي أو في الإخواني.. أنا شخصياً لا أفهم كيف تم ذلك!

أنا شخصياً لدي عدة ملاحظات على ما حدث برمته..

أولاً .. أن البيروقراط والأتاتورك على ادعائهما الكاذب والمستمر بنصرة الحريات استخدموا منطق "معانا ولا مع التانيين" المشار إليه ، بل تطرف بعضهم في التلميح في إطلاق أوصاف عامة على كل المحجبات ، ولم يتبق تقريباً إلا التأكيد على أنهن عضوات في تنظيم سري..وهذا يؤكد للعيان أن الإقصائية شيء موجود في كل الاتجاهات السياسية والفكرية في مصر على الأقل ، سواء أستندت لمرجعية دينية أم عالمانية..

ثانياً .. أن الإخوان لم يقدموا بأعضائهم الثمانية والثمانين أي جديد يتناسب مع مرجعيتهم ، فالاستجوابات في معظمها انحصرت حول نقاط شديدة الشكلية بعيدة عن ما انتخبهم الناس من أجله .. هذا يجعل الناس باعتقادي على يقين تام بأن أي اتجاه سياسي ذا مرجعية دينية لن يكون قادراً على إدارة البلاد إن تمكن من الوصول لسدة الحكم ..

ثالثاً .. وهو الأهم .. أن ما حدث كان سابقة من البيروقراط أخطر من أن يتم تجاهلها .. استخدام الإرهاب الفكري داخل قبة البرلمان .. ليس ضد فاروق حسني ولكن ضد المستقلين "فعلاً" داخل البرلمان وضد أدوات تحريك الرأي العام .. فبهذا المنطق أي وزير يملك صكاً ضمنياً لا يحاسب بدوره داخل القبة على ما يقول أو يفعل .. لأنه سيكون في تلك الحالة محسوباً على الناس التانيين.. وعليه فإن على أي نائب ، أو أي كاتب إن رأى أن تصريحات وزير ما "تفتقد للقليل من اللباقة" أو أنه "تعامل بتراخٍ مع أحكام القضاء" .. فإن نهاره أسود من فانلة حكام كرة القدم القديمة!

قد أحترم القدرات التنظيمية للإخوان الذين لا يختلف اثنان حتى من أشد مخالفيهم على أنهم "بيلعبوها صح" .. لكن مضار وصول الإخوان للبرلمان بشكلهم الحالي أكبر بكثير من منافعه .. ربما كانت التمثيلية لتختلف شكلاً وموضوعاً ووقاحة لو كان أصحاب المقاعد الثمانية والثمانين في "مقلة الشعب" من الناصريين أو القوميين .. لكنها كانت لتكون مستساغة أكثر لأن "الطرف الآخر" في هذه الحالة لا ينطلق من مرجعية دينية .. أقله لأنني كمواطن مسلم مصري أربأ عن الدين في الدخول في مزايدات سخيفة كتلك..