سياسة ؟ أستغفر الله!

الجماعات التي تحترف السياسة باسم الدين وعرفنا ديتها (بعيداً عن بقية المثل) ، ولنا تحفظاتنا عليها وآراؤنا فيها .. لكن ماذا عن أصحاب المذاهب الإسلامية بالمعنى الذي سبق شرحه، والتي تعد أقطابها ومشايخها ورؤساءها بمثابة "رجال دين" لا يصح نقدهم ويعد انتقادهم - في عرف هووليجانز تلك المذاهب - جريمة لا يمحوها إلا الدم؟

سأعرض هنا حالتين فقط ، الحالة السلفية والحالة الصوفية في مصر ، أما الحالة الطهرانية الشيعية فيحسب لها - رغم أنني ضدها على طول الخط - أنها على موقف واضح وغير منافق من ممارسة السياسة ، حتى ولو خلطتها بالدين بشكل ممجوج..

السلفيون أصحاب التوجه المتشدد كانوا على صلة فكرية بالجماعات المتطرفة التي نشطت خلال العقود الثلاثة الأخيرة في المحروسة ، ومن الفكر السلفي تفرعت اتجاهات وصلت لتكفير الحاكم والدعوة للخروج عليه وتكفير المجتمع بالمرة (وإن كان السلفيون ليسوا المكفراتية الأوحدين.. انظروا لحركة الأحباش في لبنان مثلاً)..

وهووب.. تغير الموقف الآن ، والعهدة على جريدة المصريون الإلكترونية ، صار السلفيون ينظرون للحاكم على أنه ولي الأمر الذي لا تجوز معصيته ولا الخروج عليه بأي شكل من الأشكال حتى ولو كان ظالماً..بل إنهم يؤمنون أنه من السياسة ترك السياسة!

الآخرون - الاتجاه الصوفي - يمارسون نفس اللعبة ، فهم دائماً ما يقولون أنهم لا يمارسون السياسة والعياذ بالله ، في الوقت الذي أطلقوا فيه "البيعة" للرئيس ، كما فعل المذكورون عاليه (وإن كان بعضهم لا يزال ينفي).. ولاحظوا اختيارهم لمصطلح "البيعة" أو "المبايعة" في وقت أصبح فيه المعيار بمقتضى تعديل المادة السادسة والسبعين من الدستور المصري هو الانتخاب.. ومن الواضح طبعاً أنهم يلعبون على المعنى الذي تكون على مر التاريخ الإسلامي لكلمات "البيعة" و "ولي الأمر" الذي تشكل منذ ما قبل الحقبة الأموية.. حسناً .. بمقتضى المادة السادسة والسبعين يا حلوين فإنه من حق أي مواطن مصري أن يرشح أي شخص غير ولي الأمر دون أن يعاقبه على ذلك ولي الأمر ، فضلاً عن ذلك ، ماذا لو تنحى ولي الأمر (وهو ما لم يحدث تقريباً في الوقت الذي كانت البيعة هي النظام الوحيد لاختيار ولي الأمر).. حتبايعوا مين؟

كلمة بيعة - وصححوني إن أخطأت - تحمل في معناها الموروث نوعاً من أنواع الإلزامية (حتبايع ولا مش حتبايع لا قدر الله).. أما الانتخاب فأمامك أن تصوت لـ (س) أو (ص) ، أو (ع) ، أو لا تصوت أصلاً..استخدام البيعة في زمن الانتخاب ما هو إلا محاولة من المبايعين للاستثمار السياسي وتسويق الذات ، وهذا لا يليق بمن يقولون أنهم أصحاب مذهب ديني (أو من يقولون أنهم الدين)..

لم يطالب أحد السلفيين بالقتال ضد الحاكم ، ولم يطالبهم أحد في المقابل بالتطبيل له ، في رأيي على الأقل كلا الأمرين خطأ ، ومن العيب على الصوفيين ممثلي الإسلام المعتدل كما يزعمون أن يحاولوا خداعنا بقولهم أنهم لا يفعلون الشيء وهم يفعلوه.. وبرأيي أن كلا الاتجاهين كشف نفسه تماماً ، فما يفعلون ، وكثير مما يفعلون ، يندرج في نهاية الأمر تحت بند عبارة عائلة ريا وسكينة "ما لناش في الخبص".. وعليه إن أراد هؤلاء لعب دور حقيقي في مجتمعاتهم أن يراجعوا أفكارهم ، ويركزوا على بناء "الفرد" (بما أن بناء الفرد المسلم الملتزم بدينه هو أحد ما يزعمون وغيرهم أنه أولويتهم).. وإذا كانت السياسة هي فن حماية المصالح .. فإن من مصلحتنا أن يبتعدوا عن المعترك السياسي ، بمعنى أدق : من السياسة "لنا" تركـ(هم) السياسة!..

لمزيد من التفاصيل:
-راجع عدد "الدستور" القاهرية 17/5/2006
-أخطار توظيف الدين في عملية التغيير السياسي/ وحيد عبد المجيد -الحياة اللندنية

تصحيح واستدراك واجب:
مقولة "رأيي خطأ يحتمل الصواب ورأيك صواب يحتمل الخطأ" تنسب للإمام الشافعي وليس للإمام أبي حنيفة ، وأشكر الأنونوميوس الذي صحح لي تلك المعلومة المغلوطة ، وإن كنت أختلف معه في شيء ، حين قال أن "الكل يعرف ذلك".. في حين أن الكل لا يعرف ذلك..فإسناد هذا القول للإمام أبي حنيفة يعد في مصاف "الخطأ الشائع".. ومصادر أخطائنا الشائعة كثيرة خاصة في زمن صارت فيه الغالبية العظمى منا بعيدة تماماً عن الكتب والمراجع ، الأمر الذي يجعلنا نسلم ذقوننا -الحليقة وغير الحليقة- للخطباء غير المؤهلين ولمشايخ الفضائيات وضقاترة الأزهر وغيرهم..وعن دول ودوكهمة الكلام جاي بإذن الله .. ما تستعجلش!