فقه الانتخابات!

في تدوينة سابقة نشر العبد لله تصريحاً خطيراً لمفتي الديار المصرية يهاجم فيه الانتخابات من حيث هي ويصفها بأنها تخالف مبدأً إسلامياً..لم يحظ التصريح بما يستحق من أهمية ولا انتباه ، لأننا بصراحة ربنا بلد صحفيين .. إذا ما أراد الصحفيون لفت أنظار الناس لموضوع فعلوا ، وإن أرادوا التغطية عليه فعلوا.. في الوقت الذي لم يخرج فيه معظمنا - بكل أسف - من دائرة الاتباع والتصديق "الأوتوماتيكي" لكل ما ينشر في الصحف رغم أننا نصف الكلام الفارغ أحياناً بأنه كلام جرائد.. عموماً ليس هذا بالضبط موضوعنا..

في أهرام الجمعة الماضي نشرت الصحيفة الغراء لا فض فوها ملفاً كاملاً في صفحة "الفكر الديني" ترى فيه أن الانتخابات "ضرورة إسلامية" على عكس ما قاله فضيلة مفتي الديار ، لم يثر الموضوع طبعاً وقت ما قال فضيلة المفتي تصريحه الشهير الذي نشرته جريدتان منهما جريدة الحزب الوطني نفسه.. الموضوع طبعاً أثير "لهدف ما" ستعرفه عندما تقرأ الرابط الذي سيكون فعالاً لمدة أسبوع فقط (المواقع الحكومية كدة وحنعمل إيه فيها.. مع الاعتذار لنجيب سرور)!

الفتوى العجيبة للدكتور عبد الله مبروك النجار ، ضمن هذا الملف "المسلي جداً" ، تعيد للأذهان سؤالاً قديماً جديداً : هل أصبحت الانتخابات ساحة للفتوى؟

في دولة كالعراق يفتي رجل الدين بالتصويت من عدمه في الانتخابات ، ويصبح الممتنع عن التصويت في مصر "كاتماً للشهادة" آثماً قلبه طبقاً لبعض دكاترة الأزهر، أما "المفكر الإسلامي" جمال البنا فيرد قبل عام وبعض العام على الدكتور يحيى الجمل بما وصفه البنا بأنه "حل وفره الفقه الإسلامي" لمشكلة اختيار المرشح الأنسب لرئاسة الجمهورية!

ألتمس العذر للشخص العادي الذي يتابع ذلك كله ، عندما يتهم كل هؤلاء "بالزرارية" .. بكبسة زر تصبح الانتخابات ضرورة إسلامية ودعماً للشورى ، وبكبسة أخرى تخالف الانتخابات مبدأ إسلامياً .. بكبسة زر يصبح الممتنع عن التصويت كاتماً للشهادة .. وبكبسة أخرى يصبح من السياسة ترك السياسة.. حاجة تكبس!

ولأننا في هذا الزمان يا ضيوفي الكرام ، لا أستبعد أن تظهر على الفضائيات إياها فتاوى من عينة هل يجوز للأشول (زي حالاتي) التصويت في الانتخابات؟ وما هو حكم الرموز الانتخابية على شكل حيوانات وطيور؟

مسألة الانتخابات ليس فيها حرام وحلال ، ولو كان هناك "تصور فقهي إسلامي" للانتخابات لخرجت دول إٍسلامية كثيرة من الملة بما فيها الباكستان وبنجلاديش وغيرها من الدول التي قدمت نماذج انتخابية محترمة دون حشر الفقه في الموضوع .. النظام الانتخابي متروك لكل دولة حسب ظروفها السياسية والاجتماعية والجغرافية .. والشورى في كل المجالات وليست فقط في السياسة ..هذه كما أراها حقائق واضحة وأبسط من أن نختلف حولها أو نتجاهلها..لكن تقول لمين؟

هل يقال هذا الكلام لصحفيين معجبين بسفسطائيي الإغريق وقدرتهم على قلب الحقائق وخلط الحق بالباطل؟ أم لبعض ممن حصلوا على درجات علمية من الأزهر وعاشوا في دور "المفكر الإسلامي" ، ولا هم لهم سوى الظهور على صفحات الجرائد وشاشات الفضائيات ليفتون في أمور ليست من اختصاصهم ، ثم يمصمصون الشفاة على حال الدعوة وسنينها ، وينتقدون من يظهر - منهم وليس من غيرهم- على شاشات الفضائيات ليتحفنا بفتواه ، ويتهمونهم بحب الظهور والشهرة؟ -ولا أفهم أي متعة يشعر بها شخص يتهم غيره بخصلة هي فيه؟

هكذا جعلنا الانتخابات ساحة للحلال والحرام ، وأصبح لكل حزب ولكل شلة مفتين وأناس في الأزهر وخارج الأزهر ينظرون لهراءاتهم باسم الدين.. وسؤالي الأخير : ماذا يمكن أن يُفعَل بالدين في مجتمعاتنا أكثر مما يحدث الآن؟