الإسلام ما فيهوش انتخابات.. كلام قاله المفتي!

أعلم أنني أثقل عليكم بالمصائب والمساخر في وقت تزداد الأحوال في لبنان سوءاً على سوء .. لكن ما نشرته الوطني اليوم بتاريخ الأمس لا يستحق السكوت ولا الفرجة أبداً .. فهو أمر لا يقل خطورة عن التساهل المريب للأزهر في مراجعة الكتب والمطبوعات ، التي يزعم أصحابها أنها روجعت أصلاً داخل المؤسسة الأزهرية..

نشرت الصحيفة أن فضيلة مفتي الديار المصرية قد استبعد أن تكون هناك أي انتخابات للقيادات الدينية في مصر .. والسبب هو "الانتخاب مخالف لمبدأ إسلامي هام وهو«ان من يطلب الولاية فلا ولاية له» وأن تطبيق الانتخاب يحتاج إلي ترشيح واظهار رغبة المرشح للمنصب وبذلك فإنه يكون قد طلب الولاية. وعليه لا تصح توليته»"!

الكلام ما زال للوطني اليوم : هذا التصريح أدلى به فضيلة المفتي ولم يراجعه ونشرته الوفد أيضاً!

في نفس الصفحة على موقع الوطني اليوم أدلى عدد من الكتاب بآرائهم ، فـ جمال البنا لم يترك الفرصة ليستعرض علينا قائلاً أن الانتخابات للمجلس التشريعي وهو ليس سلطة تشريعية!.. أما يحيى القلاش سكرتير عام نقابة الصحفيين فأكد أن كلام فضيلة المفتي "مثير للفتنة".. ويتساءل .. كما أتساءل أنا معه : ما البديل للانتخابات إذن؟..أما الدكتور يحيى الجمل فكان الأكثر هدوءاً في مواجهة هذا الكلام الخطير ..وتفوق ببراعة أسلوبه المعتاد على فشحاطات جمال البنا في ذكر معنى طالب الولاية طبقاً للمبدأ المذكور في تصريحات المفتي الخطيرة..والمقصود به المنافقون والمتزلفون .. وللدكتور صلاح قنصوه كلام -على عنفه- عن المفتي يستحق النقاش الهادئ دون انفعال يتلخص في أن المفتي ليس له أي سلطة دينية ، ولا ينبغي له الكلام في المسائل العصرية*..

ما علينا .. الكلام خطير فعلاً ، وصادم أن يخرج من فضيلة المفتي .. قد تكون هناك حساسيات بالنسبة لعلماء الدين في مسائل الانتخاب خوفاً من شبهة السعي للسلطة الدينية ، لكن هل معنى ذلك أن ألغي الانتخابات في كل مكان فقط لأن المترشحون هم طالبو سلطة؟

أذكر هنا بأن الانتخاب يعني أمرين : ترشح فلان للمنصب ، واختيار الناس لفلان أو لغيره على رأس المنصب .. بالنسبة للشق الأول ..أشدد هنا على كلام الأستاذ يحيى الجمل العقلاني والموضوعي ، فالكلام في حديث الرسول (ص) لعبد الرحمن بن سمرة والمذكور في صحيح مسلم موجه للصحابي ، بغرض تربية الوازع الداخلي لدى المقدم على السلطة ، والمسألة هنا هي التزلف والنفاق والاستعراض وطلب الشهرة ، فالسلطة بطبيعتها قوة إن لم تملكها أنت ملكتك ودفعتك دفعاً للفساد والاستعلاء.. ولكن للأسف فهم البعض هذا الحديث فهماً خاطئاً ومغلوطاً ، فاعتبروه حثاً للمسلمين على السلبية والبعد عن القيام بأي دور إيجابي ، ..وهذا أمر طبيعي بالنسبة لمن يتعامل مع الحديث بنية النقض لا بنية الفهم..

إن من يتقدم لمنصب عام يجب أن يفهم الحديث ، أن يتقدم له وهو لديه تصور وبرنامج وخطة وأي شيء يريد تنفيذه لصالح المجتمع الذي أعطاه أصواته ، تقدم وتوكل إن كانت لديك القدرة ، أما إن كنت مثل نصف أعضاء المجلس (غير) الموقر ، فاقعد في بيتكم أحسن لك (ولنا)!

هذا عن الشق الأول في مبدأ الانتخاب ، التقدم ، يبقى الشق الثاني ، الاختيار..

ترك الاختيار للناس أمر معروف في الإسلام بحكم مبدأ الشورى ، وبعد وفاة الرسول عليه الصلاة والسلام لم تظهر آلية واضحة لاختيار رأس السلطة في الدولة الإسلامية ، في مجتمع تختلف ظروفه شكلاً وموضوعاً ، فظهر موضوع البيعة ، ومن بعده الانتخاب ، دة مستجد ودة كمان مستجد ، زي ما قبلت دة تقبل دة ، بعيداً عن الـ"ناس" اللي ما بتتعاملش مع الانتخاب كمستجد دنيوي مكتفين بالبيعة اللي اعتبروها صميم الدين!

التصريح بكل المقاييس صدمة ، ولابد أن يؤخذ على محمل الجد .. والكرة في ملعب المفتي ليصحح ما قاله أو ليوضحه..

---

* الدين والديناميت : وإن ظهر مستجد له شق ديني ويريد الناس معرفة حكمه الشرعي ، هل "يخرس" فضيلة المفتي ؟ أم يسأل أهل الذكر في المجال ويعمل عقله في الموضوع في إطار قواعد الفقه ويلقي بفتواه؟ .. معلهش يا دكتور صلاح.. طلعت أوت!
الصورة من إسلام أون لاين..