أصدق مين؟

هذه السطور كغيرها هنا في "الدين والديناميت" ، دعوة للتفكير بصوت عال قبل أن نكتم التساؤلات المشروعة بداخلنا فتنفجر وتفجرنا..

هناك سؤال سألناه ، ونسأله ، وسوف نسأله ، أياً كانت أعمارنا ومستوياتنا التعليمية والثقافية ودرجة تديننا .. أصدق مين؟

شيخ الجامع الفلاني قال أن مسألة ما حرام ، في الوقت الذي يفتي فيه شخص في الفضائيات بجوازها قائلاً أن الذين أفتوا بحرمتها هم جهال.. وتجد على فضائية أخرى أكاديمياً أزهرياً من يفتي برأي شيخ الجامع ويستغرب رأي شيخ القناة الفضائية الأخرى .. لاعناً الفضائيات وسنينها السودة التي جعلت أمثال شيخ الفضائية الأولى يستفردون بالناس استفراد أبو تريكة بمرمى الخصوم!.. وتكمل الحدوتة بأن تقرأ على النت في موقع ما رأياً مخالفاً لكل ما سبق!

نحن في العام 2006 ، هناك عشرات المصادر التي يحصل الناس منها على المعلومة الدينية ، فغير الكتب هناك المجلات الدينية ، هناك وسائل الإعلام المختلفة المسموعة والمقروءة والمرئية ، هناك إنترنت..

النتيجة المنطقية للوفرة في المعلومة الدينية هي زيادة الوعي والفهم .. وهذا هو ما لم يحدث .. فكلنا تقريباً بمن فيهم كاتب هذه السطور يعيش حالة من الحول الديني والبلبلة نلحظها كلما عرضت أي مسألة أياً كانت درجة بساطتها للنقاش..

العيب ليس في تكنولوجيا المطابع ولا الفضائيات ولا إنترنت .. بل هو في البشر الذين يستخدمون كل تلك التقنيات ..واستخدامنا للتقنية يخلط بين الترف والفشخرة الكذابة والجهل .. والأخطر هو التحزب والتعصب.. كل حزب ديني (أقصد أي فئة دينية أو مذهب يتصرف أتباعه كأنهم في حزب سياسي) له مشايخه ، ونفوذه في الفضائيات ، ومجلاته ، ومطبوعاته ، وكاسيتاته .. كل حزب بما لديهم فرحون ..

وعندما "تبحلق" في المشهد ستصل لخلاصة عجيبة ، وهي أن معظم ثقافتنا الدينية ثقافة سماعية ، فرغم وجود كتب تملأ مكتبة الكونجرس في الفقه ، إلا أن الشيوخ ، والأزهريين منهم على سبيل المثال ، قد تلقوا ما فيها سماعياً من مشايخهم لينقلوها لنا على منابر الجمعة وفي الفضائيات وعلى صفحات الجرائد والمجلات.. وبما أن الكتب القديمة على كثرتها تحتاج لجهد جهيد في التبسيط حتى يستطيع أي عقل هضمها ، وبما أننا شعوب كارهة للقراءة لأسباب يخرجنا ذكرها عن الموضوع ، فالأسهل لنا أن نسمع ، نسمع من الخطيب (الشيخ الفلاني في خطبة الجمعة قال إن كذا جائز) ، أو من الفضائيات ووسائل الإعلام غير المقروءة (الشيخ الفلاني على قناة س قال إن كذا حرام) ، أو من الشرائط (الدكتور فلان أستاذ الفقه المقارن بجامعة الأزهر قال إن الاتنين اللي فاتوا ما بيفهموش حاجة)!

وهذا يدفعنا للسؤال : من يقول الكلام الذي نسمعه؟

إما شخص تلقى تعليماً دينياً تقليدياً ينحاز وبشدة للأفكار القديمة أياً كانت درجة تشدد بعضها وبعدها عن مستجدات العصر ، وإما شخص مع التجديد السطحي الغبي الذي يتطرق إلى النص بنية هدمه ويتمادى في "التفتيق" في النصوص الصريحة وتنكشف معيلته بمجرد توجيه أتفه سؤال إليه، ويرى في اجتهاداته الحق المطلق ومن يعترض فهو متطرف متشدد قامع للفكر ...الخ ، وإما شخص تلعب به فانلته الدينية في كل اتجاه ، وينتهز أي فرصة للدعاية لفانلته ، حتى ولو دفعه ذلك للعب بالفتوى لعب.. وإما معتدلين وهم قلة يخاطبون العقل ويعملون النص (سواء أكان من القرآن الكريم أو السنة النبوية المطهرة) بفهم لشكل النص ومضمونه وروحه..وللمرونة التي أتاح بها الدين نفسه إدارة شئون الدنيا دون الانتظار للفتاوى .. وهؤلاء قليلون لأنه لا يوجد معتدل يعلق على صدره يافطة مكتوب عليها "معتدل" ، كما لا يوجد متطرف يعلق على صدره يافطة مكتوب عليها "متطرف"!

أضف لذلك كله بعض الظروف الخارجية المعاكسة ، مثل عدم استقلال المؤسسة الدينية الرسمية (وهذا يفسر عدم ثقة الناس بالأزهر ومشايخه) ، ظهور جماعات متطرفة لها أفكار متشددة توصف بالفقه المستورد ، محاولات بعض المذاهب والأحزاب الدينية التسيس والتغطية على أفكارها المثيرة للجدل ، وأخيراً صحوة الصراع على الزعامة الدينية في العالم الإسلامي ما بين الإسلام الشيعي والسني والصوفي..

في ظل تلك الظروف يبقى هناك حل بسيط ..وقديم : اعقلها وتوكل..

كيف نعقلها في تلك المشكلة؟ هذا ما أنتظر إجابتكم عنه..