Sunday, November 11, 2007

متورطون في فوضى الفتاوى

1-بما أننا طائعون خانعون لسلطان الميديا ، والموضة في ميديا هذه الأيام هو اللون "الفحلوقي التهييجي" .. كان من الطبيعي أن تُحدِث حالة من الهياج على بعض الفتاوى وتحليلها تحليلاً سياسياً دون أدنى احتكام للعقل .. رغم أن تلك الأقلام تصدعنا ليلاً ونهاراً بضرورة تجديد الخطاب الديني وعرض النقل على العقل..الخ!

من أمثلة هذا الهياج ما قيل عن فتوى حرق قش الأرز .. ويمكنكم أن تلمسوا هذا في التعليقات على التقرير سالف الذكر في "إسلام أون لاين دوت نت"..وهي في معظمها تعليقات "رافعة للضغط"..

الأمر يبدو كلعبة "شد الحبل".. علماء المؤسسة الرسمية يريدون شد الشارع لاتجاههم ويريدون فتاوى مسيسة على مزاجهم، والشارع ينتقد هؤلاء العلماء وينتقد - فيما يبدو- تسييس الفتاوى بينما هو يريد فتوى مسيسة طبقاً لقناعاته هو ولقناعات الاتجاهات السياسية أو المذهبية التي يتعاطف معها..بالبلدي .. تتكلم لي في قش الأرز ح أتكلملك في المحاكمات العسكرية.. وسيب وأنا أسيب.. يا حبيبي وأنا سيب..

لا شك أن حرق قش الأرز عمل أحمق .. وألمس أن هناك حوار طرشان في هذا الشأن بين الحكومة وبعض حارقي قش الأرز الذين لن يقتنعوا بأي بديل تقترحه عليهم الحكومة أو مؤسسات المجتمع المدني .. خاصةً وأن تحدي الحكومة من قبل الصغار والكبار صار عملاً "بطوليا" كما تصوره ذهنيات من يفعلونه..

عن نفسي .. أنا من رافضي إعلان الفتاوى "عمال على بطال" على محدثات بغرض تشجيع الناس على فعل شيء أو تنفيرهم من عمل شيء لكونه مدخلاً من مداخل التسييس والمصالح الشخصية والمذهبية .. وربما بدا هذا على الفتوى سالفة الذكر .. ولكن ألن يثور نفس النقاش لو أن خطيب المسجد في القرية نصح الفلاحين في خطبة الجمعة بأسلوب هادئ بعدم حرق قش الأرز لأن فيه مفسدة .. هل كان ليقتنع بكلامه أحد؟

والسؤال الشرير الذي يفرض نفسه .. هل لو كان من أفتى بتلك الفتوى من خارج المؤسسة الدينية الرسمية ، أو من شيوخ الشرائط وقنوات "عاطف عبد الرشيد" كان الأمر ليختلف؟

2-نسأل عادة سؤالاً من اثنين.. لماذا هذه الفتوى صحيحة؟ ولماذا هذه الفتوى خاطئة؟ .. وأعتقد أنه من حقي إضافة سؤال ثالث : ولماذا يسأل من سأل عن تلك الفتوى من عدمه؟

خذوا فتوى فضيلة مفتي الديار المصرية عن ضحايا الهجرة الغير شرعية والذين خلع عنهم وصف الشهادة.. الفتوى يسهل الرد عليها بالإكليشيه القانوني "قصور في التسبيب وفساد في الاستدلال" (والفساد هنا مجرد إكليشيه قانوني ولا يقصد به الإهانة حتى في سياقه).. لكن لماذا سأل مَن سأل عن كون ضحايا هذه الحوادث شهداء أم لا ، ولماذا سأل من سأل عن كون ضحايا العبارة شهداء أم لا (ولا يقلل ذلك من جسامة مأساة العبارة ولا قطار الصعيد الذي نسيناه ونسينا ضحاياه)؟ ولماذا يتبرع بعض العلماء بإعطاء فتاوى من جانبهم في هذه المواقف فيثار السؤال في مواقف مشابهة عنها؟

صحيح أن بعض السائلين هدفهم المعرفة .. لكن هناك سائلون يتمتعون بدرجة عالية من السآلة يسألون عن أشياء من عينة "هل يجوز فتح الحنفية باليد اليسرى أم اليمنى؟"!

3-إذن فعلماء المؤسسة الدينية الرسمية والذين ينتقدون فوضى الفتاوى دون فعل أي شيء للرد عليها ، بل وينافسونها بفتاوى أغرب ، وأصحاب الأسئلة الغبية ، والميديا المسيسة ومن يسيرون خلفها نياماً ، هم شركاء في فوضى الفتاوى بطريقة أو بأخرى.. ما دمت شريكاً في شيء فلا تشكو منه..

5 comments:

مهندس مسلم said...

بارك الله فيك
غلبت والله من موضوع الاسئلة العجيبة دي
زي اللى سأل هو يجوز لزوجات الرسول ان تتزوج من بعده

طب بالله عليك انت بتسأل ليه هتتجوز واحده منهم مثلا ولا سمعت ان واحده فيهم اتجوزت وعايز تقول انها غلطت

موقف تاني لقيت احد زملائي في العمل فاتح فتوى عن حكم ثني الاكمام وزعل قوي لما لقاني مستغرب ومستنكر لهذا الكلام

انا رأي ان اللى بيسأل في حاجه زي كده يا اما بنى ادم فاضي ودماغه فاضيه
يا اما بني ادم كيدي عايز يوقع واحد في الغلط وبيدرو على اي حاجه والسلام

Dr.Che said...

Law shoft el naharada el 3ashera masa2an 2a3tkd hayb2a 3andak nazra 2awsa3 le kalam el moftee ele 2aloo we en el sa7afyeen ele 7`ado kalamo kal 3ada 7`ado "out of context" ..ana mesh badafe3 3anno 2aw 7aga bas el ragel kan bytklm fel gam3a fel mawod3 be shakl tasa2olle mesh eno beyfte tamaman

قلم جاف said...

دكتور تشي:

1-علينا أن ننظر لمسألة تصريحات المفتي وعلاقتها بالصحافة من ناحية .. والتهييج الصحفي باسم الدين من أخرى..

أ-هناك حملات منظمة للتهييج الديني تقوم بها صحف معظمها "مستقل" لحساب شلل مذهبية أو مال سياسي ديني (الدستور-الفجر-الغد).. وهناك صحف تستخدم الدين في التهييج ولكن ليس بشكل أساسي (الأسبوع)..

واحد هدفه يهيج مبيبصش -عادةً -على الحقائق لحد ما تبان من نفسها يكون الموضوع برد واتنسى..

ب-برضه من الصعب جداً من ناحية المنطق إننا رغم كل ما سبق نعمم في اتهام الصحفيين بتحريف "كل" تصريحات المفتي وشيخ الأزهر..فللمفتي وشيخ الأزهر وكل شيوخ السلفية والشيعة والطرق وجماعات الإسلام السياسي أخطاء بحكم أنهم بشر ولم ينزلوا ضيوفاً على الأرض من "كوكب تاني".. كما أن بعض الصحف تتصرف بشكل ذكي وتحتفظ بتسجيلات وبوثائق تنشرها إن أمعنت أي شخصية في النفي.. وقد حدث..

2-اليوم نشرت الجمهورية وهي صحيفة حكومية حزبوطنية كما يعلم القاصي والداني أن فضيلة المفتي "لم" يتراجع عن فتواه السابقة :

,وفي مؤتمره الصحفي قال المفتي إنه مصمم علي فتواه بأن الغرقي ليسوا شهداء وليس صحيحاً أنه تراجع عنها مؤكداً أن دار الإفتاء لا تخضع لأي ضغوط سياسية أو حكومية في الفتاوي.. والذين يربطون بين ما يصدر عن دار الإفتاء والأحداث الجارية في نفوسهم شيء.

http://212.103.160.28/algomhuria/2007/11/14/fpage/detail05.shtml

ولا تعليق على الجملة الأخيرة من كلام المفتي طبقاً لجريدة الجمهورية ..

بالمناسبة .. هل سيتهم فضيلة المفتي جريدة الجمهورية بالكذب؟

قلم جاف said...

عزيزي مهندس مسلم :

لسة دور الأسئلة الغبية جاي قريب إن شاء الله .. ما تستعجلش!

Dr.Che said...

mahowa el fekra en el ragel aslan ma 2aftaash be 7aga fe 7a2 el nas ele 3`er2et de 3ashan yataraga3 3anha ..ana ba7s begad en el sa7fyeen sa3at byst7mro 2asd 3shan ye3mlo scope...el mofte 2al en el shaheed ele howa ye3rafo zay ragel el matafee...2aw ele bysht3`al 3ala markba we 3`er2t beeh...laken ele zay el nas ele 3`er2t de 7asab neyet kol wa7ed " tame7" 2aw " tame3" 2aw kaza 2aw kaza...fa dool mesh shohadda..da kalam el mofte bezabt ...talla3le ba2a tasree7 eno 2al en el nas ele 3`er2t " TAMA3EEN" lol..howa kan beybayn y3ne eh shaheed zay mahowa 3aref..wel nas ele 3`er2t de fe t3refoo mesh shohadda..b3eed ba2a 3an neyet 2ay 7ad fehom howa 2al " 2aw kaza 2aw kaza "..we kaman 3agbne lama 2al en el sa7afa 2awel 7ga katabt-ha fel 7`abar 3an kalamo " Laqad AFTA"..we howa kan bytklm fel mawdo3 be shakl tasa2ole la byfte wala hebab..we ka2en kol ra2y hay2olo el mofte lazem yeb2a ta7t 3enwan fatwa..