أزهى عصور السكسوقراطية!

لمن يصرخون على "التحرش الجنسي" .. أقول له "ما غريب إلا الشوشو"!

فالمفردات والشتائم والألفاظ ذات الإيحاءات الجنسية منتشرة للغاية بين شرائح متعددة من الشعب .. وفي انتشار مستمر .. ويتعلمها "النشء الصاعد" بطريقة أو بأخرى في مراحل سنية مبكرة إما للتماشي مع المجموع وتفادي العزلة والنظرة "الدونية" لمن لا يعرف "لغة" أو حتى كسلاح دفاعي .. ولم تعد المسألة قاصرة فقط على الشبان فقط .. هناك فتيات يعرفن "اللغة" لنفس الأسباب التي يعرف الذكور من أجلها نفس المصطلحات ..ورغم أنني لم أعش فترات سابقة من التاريخ الاجتماعي المصري إلا أنني أشعر أن مجتمعاتنا لم تكن "مهذبة" لغوياً بالشكل الجميل المنمق الذي كنا نراه في أفلام الخمسينات والستينات ، وكانت "اللغة" مستخدمة فيه هي الأخرى بشكل رائج في مجتمعات أكثر انغلاقاً!

و"اللغة" تزحف بشكل أو بآخر حتى على الفن .. والجنس نفسه أصبح بالمناسبة معياراً من الباب للطاق لـ"الجرأة" في الأعمال الفنية والأدبية .. ومعياراً لجذب شرائح من الجماهير لأعمال فنية وأدبية بعينها (الفيلم دة قصة ولا مناظر).. وهناك من يقول - وهو قول له منطقه ووجاهته- أن الدراما رسبت عن غير قصد إلحاحاً على مفهوم الحب التقليدي بمعنى أن الشخص يجب أن يدخل في قصة حب لكي يتزوج.. (مش الواحد عايز برضه يحب ويتحب؟ -معنى كلام قاله لي أحد السادة المتحرشين).. وحتى في أكثر الشرائح محافظة نجد الإفيهات والإيحاءات الجنسية من أكثر المواضيع مناقشةً..

وهناك علامة يساوي كبيرة موضوعة بين الزواج والجنس .. ويلعب الجنس دوراً كبيراً في الإلحاح المجتمعي والمذهبي الديني (وليس الديني) على الزواج بصفته -فقط كما يزعمون- وسيلة لتقويم الشهوة الجنسية (وسيبكم بقى من المودة والرحمة والنسب والصهر المذكورين في القرآن الكريم)..وهو إلحاح عنيف وظالم على من هم في سن الزواج يضغط عليهم بقسوة ويجبر منهم من يجبر على الدخول في اختيارات خاطئة يدفع أو تدفع ثمنها فيما بعد .. وقد يدفع البعض الآخر لسلوك طرق ملتوية يحقق بها ما يريد.. وفي كل الحالات يظلم نفسه ومن حوله..

والجنس مستخدم في الدعاية المذهبية بشكل مبتذل.. فما الحالة الهباب التي تعيشها "الأمة" والتي من مظاهرها ارتفاع معدلات الطلاق والانفصال (طبقاً لإحصائيات المراكز البحثية البوليسية*) إلا نتيجة طبيعية لتعسير الزواج وغلاء المهور (ولا مانع من الاستشهاد بأحاديث مفرغة من سياقها) تدفع الناس دفعاً إلى الزنا والزواج العرفي (عليه انقسام فقهي كبير حتى داخل المدرسة السلفية) ولعدم "غض البصر" (ولا خلاف على الإطلاق فيه ونحن مأمورون به بنص القرآن الكريم.. لكن هل النظر إلى الحرام وحده هو الحرام الوحيد؟) .. وكل من يجرؤ على انتقاد هذا الإلحاح.. ومعه من يقول بفطرته البسيطة أن "الجواز قسمة ونصيب" ولا داعي لهذا الإلحاح الفج عليه ينتظره التفسير الغبي والجاهل لقول الله تعالى "إن الذين يحبون أن تشيع الفاحشة في الذين آمنوا..." (سورة النور: 19).. لماذا لم نسمع من يمطرون الناس بهذه التفاسير يحاضروننا في "الفاحشة" و"الفحشاء" و"الفحش" وهي مفاهيم تنطبق على أشياء كثيرة في حياتنا؟ إن صدقت مساعيهم في ذلك ربما تتغير الأمور للأفضل كما أسهموا في تغيير أمور أقل أهمية لدى الناس..

انتشار التحرش أمر طبيعي جداً إذا كان هذا هو الواقع.. هناك من يقول أن التحرش ليس سببه مظهر الفتاة وملابسها (وهو قول له ما يؤيده وما يعارضه لدى البعض) فأضيف أنه أيضاً ولو المهور بملاليم والشقق مرمية والشغل في كل حتة (على رأي الشاعر الذي لا أحبه "أيمن بهجت قمر") فسيستمر التحرش وسيستمر الانحراف وستستمر الأمور على ما هي عليه..

إلى أن نعترف بأصل الداء.. وألا نجده يقابل باستسلام مجتمعي وسلبية من قبل كثيرين ممن يعظوننا في الدين.. ساعتها ستتغير الصورة للأفضل بإذن الله..

---

* ولا داعي لدفعي للإفراط في ذكر رأيي الشخصي في تلك المراكز كي لا أجد نفسي -غصب عني- وقد سقطت في فخ استخدام اللغة! :)

تطهير ..أم غسيل؟

في مجتمعاتنا نقسم أموراً كثيرةً على اثنين .. مع علمنا بأنها لا تقبل القسمة إلا على الواحد الصحيح.. منها "الشرف" و"الحلال والحرام".. من هنا جاءت فكرة هذا التصنيف والذي كان لكاتب هذه السطور مقال سابق فيه قبل أسابيع..

الحلال بين .. والحرام بين .. صحيح أن هناك العديد من مصادر الأموال اختلفنا ونختلف وسنختلف على مدى حلها أو حرمتها إلا أنه من المدهش أن مفاهيم الحلال والحرام تتعطل -أحياناً- في أمور معروف ومحسوم موقفها من الحل والحرمة.. وقد يوضع لها - عن قصد أو غير قصد- معايير جديدة تماماً تستسيغ وتبرر الحرام معلوم الحرمة ما دام فيه "المصلحة".. والكلمة الأخيرة شديدة المطاطية!

ومسائل الأموال بالذات تنطبق عليها الفقرة السابقة .. والمسألة أبعد بكثير مما يحدث مع كل "شرف فتح الباب"..

مثلاً.. لدينا بالتأكيد مشاريع من المعروف أنها بنيت بأموال المخدرات ،والتزييف ، والرشاوي ، ويقال "السيكو سيكو" .. ومن ضمن تلك المشاريع مشاريع خدمية ، ومستشفيات ، وعيادات ، ومساجد.. ولأن الأمر يثير "لخبطة" أخلاقية .. ولأن ديننا يدعو إلى مكارم الأخلاق.. فكان من الطبيعي أن يسأل الناس عن الموقف من التعامل مع تلك المؤسسات أو مع تلك النوعية من المال إذا ما وجهت إلى "المنفعة" العامة..

بالنسبة لي كشخص عادي .. الفتاوى التي ترد على تلك التساؤلات تنقسم إلى ثلاثة أقسام : قسم واضح يرفض تلك الممارسات رفضاً تاماً ، وقسم "عقلاني" كما يقدم نفسه ، وقسم ثالث يُفهَم من فتاواه (ولعله فهم خاطئ) أنه يدعم كل تلك الممارسات المشبوهة السابقة ويبحث لها فقط عن غطاء فقهي..

نركن القسم الواضح على جنب..

وجهة نظر الفريق الثاني بسيطة.. هذه الأموال كسبها صاحبها من الحرام .. ويريد التكفير عما فعل.. فقرر استغلال هذه الأموال -الحرام- في أوجه النفع العام (حيعمل بيها إيه يعني.. حيحرقها ولا حيحدفها في البحر؟).. ما يميز هذا الفريق أنه يعلم تمام العلم حرمة تلك الأموال و"مبيجائرش" في الموضوع.. ويفترض "حسن النية" في أصحاب تلك المشاريع (رغم أن سوء النية قد يكون مفترضاً أيضاً.. بمعنى أن تلك المشاريع المبنية بالأموال الحرام تلك غرضها تحسين صورة صاحبها والرياء والمنظرة وما إلى ذلك)..

أما القسم الثالث فيصدق فيه قول الشاعر "يكاد المريب أن يقول خذوني" .. قد تكون نيته طيبة لكن ما يحدث منه يحرض على الشك.. ويُفهَم منه - أكرر- أنه يهدف لكسر الحاجز النفسي -المفروض وجوده- بيننا وبين تجار المخدرات والحرامية والمرتشين وبين ما يكسبون من أموال .. (ليه لأ ما تتعملش مشاريع من أموال المخدرات والرشوة؟) .. (هوة المرتشي يفرق إيه يا جماعة عن الشخص العادي).. وربما (إيه هو الحرام في تجارة المخدرات؟ مش ربنا بيقول "وأحل الله البيع"؟ مفيش نص في القرآن الكريم بيحرم تجارة المخدرات.. وحرمتها مكتسبة من تحريم وتجريم ولي الأمر ليها)..

لا أدعو للدخول في نوايا الناس .. سواء نوايا المفتين أو نوايا الحرامية أنفسهم.. ولكن ألا يفترض أن يكون الدين أساساً في خلق حالة من الرفض لتلك الجرائم والسلوكيات لا أن يكون غطاءاً لها؟ بعبارة أخرى: ألا يفترض أن تسهم كل الكمية الرهيبة من العلماء والشيوخ والمتحدثين والمحدثين وحتى من يسمون أنفسهم بـ"المفكرين الإسلاميين" (اللي طلعلولنا في البخت) في رفض استخدام "التطهير" كـ"ستار" لـ"الغسيل"؟ ألا يحرص كل هؤلاء على وأد فكرة "الحرام حرام طالما ما باستفيدش منه"* في مهدها؟

---

* وحكاية استخدام هذه الفكرة مع الفن هي محور تدوينة قادمة بإذن الله..

قبل اشتعال الديناميت

أعرف أن السطور القادمة عنيفة ، وقد تُفْهَم بشكل خاطئ.. ولكن الأمر يتطلب بعض الصراحة ولو كانت "عنيفة" و "دجَّة" كما يقول إخواننا الشوام..

ما أنا متأكد تماماً من "دجاجته" - من "دِّج" سالفة البيان- هو مقال المستشار السابق "طارق البشري" الذي نشره السبت 27 سبتمبر/رمضان 2008/1429 على رئيسية "الدستور" والذي يتهم فيه الأغلبية السنية بممارسة "الفاشية" ضد الشيعة في معرض هجوم الشيخ "يوسف القرضاوي" على "التبشير" الشيعي في العالم العربي.. عزفاً على نفس النغمة التي عزفتها من قبل "مرجعيات" وشخصيات شيعية وحتى بعض "المفكرين" من "غير" الشيعة أمثال الدكتور "محمد سليم العوا"..وهؤلاء يرون أن ما يحدث "ليس" "تبشيراً" وإنما هو "انبهار" و"إعجاب" بنموذج "إسقاط الشاه" و"المقاومة" في ظل ما يتعرض له متبعو المذهب الشيعي من اضطهاد..

كلام فارغ..ولنكن صرحاء:

1-الأوطان يا سادتي الكرام مبنية على التعايش.. و"العادي" في الأشياء أن تبنى الدول على تعددية من حيث مستوى الثروة ، والتعليم ، والدين ،والمذهب داخل الدين الواحد.. وبالتالي لن يسعد المجموع إذا كان لدى بعض أفراده ما هو ضد هذا التعايش وضد ما استقر عليه ذلك المجموع على اختلاف انتماءات وديانات ومذاهب أعضائه..

لذلك عندما تفكر أي مجموعة من مجموعات "الإسلام السياسي" أيَّاً كان مذهبها -على سبيل المثال- في بناء نموذج سياسي "مضاد" لشكل الدولة فإنها تؤلب عليها الدولة ونظامها السياسي ، وعندما يكون هذا النموذج السياسي إقصائياً مضاداً للمجموع أو متضارباً معه فلن تقابل تلك المجموعة بترحاب كبير على الأقل ممن يتضارب النموذج سالف البيان معه..أذكر بأن المثال السابق عن "مجموعات" "الإسلام السياسي" التي هي لها نظام دخول وخروج وعضوية .. فما بالكم بالتيارات المذهبية الأكثر تواجداً بين الناس والتي يولد كثير منهم بها..

وهذه هي مشكلة العديد من التيارات المذهبية التي تعيش كأقليات داخل العالم الإسلامي وخارجه أيضاً..حتى وإن سلمنا بوجود اضطهاد.. فعبء وجود حساسيات بل وحزازيات من قبل باقي أفراد المجتمع ضد أتباع هذا الاتجاه أو ذاك يقع جزء منه على هؤلاء الأتباع بسبب تصوراتهم المتضاربة مع ما استقر به المجتمع وارتضاه للتعايش بين أبنائه.. وكلما كانت تلك التصورات أكثر تطرفاً وتضارباً كلما كبر نصيبهم من المسئولية..

2-ومشكلة الشيعة مشكلتان.. الأولى أن الخلاف السني الشيعي هو بالأصل خلاف سياسي بامتياز ، قبل أن يكون خلافاً مذهبياً دينياً ، والثانية هي ارتباط المذهب الشيعي بالسياسة عموماً وبدولة بعينها (نموذج دولة الدين-التي يحكمها أو يشارك في صنع سياستها رجال الدين)هي إيران بشكل خاص.. ومشكلة إيران نفسها هي أنها قوة إقليمية لها مشروعها السياسي الذي لا يتضارب فقط مع "النظم"- الفزاعة التي تستخدمها الميديا الموالية لإيران- ولكن مع الناس.. من الممكن أن يتعاطف الكثيرون مع "حسن نصر الله" ومع "الملالي" لكن عندما تصل الأمور لأن يُحكَم هؤلاء الكثيرون بنموذج سياسي على الطريقة الإيرانية فسيرفضون رفضاً قاطعاً.. ليس فقط بسبب التضارب المذهبي ولكن حتى بسبب "تديين الدولة" واختزال الدين في شخص الدولة فقط..

3-وطبعاً ستتضاعف المشاكل مع المجموع عندما تبدأ "الدعوة" للمذهب داخل بلد يعتنق مذهباً آخر ، ويتفق أهله على اختلاف أديانهم ومذاهبهم على رفض الدعوة للمذهب أو للدين داخل مجتمع الدولة الواحدة حفظاً لتماسك الدولة..

يحدثنا المستشار السابق "طارق البشري" عن "الوحدة" والتكاتف ونبذ الخلافات.. وهو في رأيي حديث "مائع" خطابي آخر حاجة.. الوحدة لا تبدأ من نبذ الخلافات بل من نبذ السلوك الخلافي نفسه.. كما أننا مطالبون بمراجعة العديد مما نشأنا عليه فيما يخص علاقة الإسلام بالعصر والخروج من حالة الجمود والفصل العاقل بين شئون الدين والدنيا هم الآخرون بحاجة لمراجعة علاقة الدين بالسياسة لديهم .. ليس تجملاً ولا نفاقاً.. ولكن إن كانوا ، وإن كنا ، نريد تعايشاً بحق وحقيق.. بما أن التعايش هو طريق الوحدة التي يخطب فيها سيادة المفكر-وغيره- ليل نهار دون أن يخبرنا هو - أو غيره- بشكل عملي وعقلاني كيف تتحقق.. حتى لا نكون كمن يحاول تشغيل جهاز كهربائي بدون توصيله بمصدر التيار الكهربائي..

م الآخر :"وحدة" بمفهوم خطابي سمج بدون معالجة ثقافة استعداء المجموع ستخلق حساسيات داخل المجتمع ضد أي مجموعة (بلاش كلمة أقلية) تتبنى تلك الثقافة.. وهو ما يعني مزيداً من الديناميت.. دمتم بألف خير..

في "شرف" فتح الباب

أمران ذكراني بثالث: الأول هو فتوى قرأتها عند زميلي العزيز "ابن عبد العزيز" في معرض تدوينته "تنقية الشريعة من الفتاوى المريعة" تخص اللحية ..والثاني هو فتوى ، أو "قول" لفضيلة المفتي (بما أن العالم الجليل يأخذ تلك المسألة بحساسية) بصحة صلاة المرتشي.. والثالث هو "شرف فتح الباب".. ومن الثالث سأدخل على الأوليين!

"شرف فتح الباب" يكاد يكون شخصية حقيقية وإن لم تشر إلى شخص بعينه.. كلنا نعيش وسط أشخاص على نفس تلك الشاكلة.. صحيح أن اختيار "محمد جلال عبد القوي" لأن يكون "شرف فتح الباب" بهذا الشكل استفز الكثيرين خاصةً من "الملتزمين" (وتعريف كلمة "ملتزم" مطاط للغاية وعايز له تدوينة لوحده) .. لكن من الصعب أن ننكر أن "فيه منه موجود" وبهذا الشكل ومنا من اصطدم بنماذج مشابهة في دراسته ، أو عمله ، أو حياته بشكل عام..

"شرف" المتدين قرر تقديم أول تنازل للشيطان .. وبعد التنازل الأول - عادةً - تبدأ باقي التنازلات الأخرى.. وبغض النظر عن السبب "التلفيقي جداً" الذي جعل هذا الرجل يقدم على تصرف يناقض ورعه وتقواه فإن الشيطان أقنعه بمبرر بسيط جداً: لم تعطني الشركة الموشكة على الخصخصة مكافأة أربع وثلاثين عاماً من الخدمة .. إذن فهذا المبلغ من "حقي"..

وبما أننا شعب متدين بالفطرة -كما يقال عنا ونقول عن أنفسنا- وجد هذا "الشرف" أول الأمر من يردعه في صورة زوجته التي ترفض في "إباء" و"شمم" أن يدخل البيت مليم واحد حرام.. ويصل الأمر بها إلى طلب الطلاق منه..

في أول الأمر ، وقبل أن يُقبَض على السيد "شرف فتح الباب" كان الرجل يحاول أن يصلي جاهداً ، ولم يستطِع ، لكن أيام السجن أبقت على تمسكه بالقناعة الشيطانية تلك حتى بعد مفارقة أسوار السجن.. وفور أن تنشأ قصة حب بين "شرف" ومحامية الشركة تتغير -بمائة وثمانين درجة على الأقل- قناعة زوجته وتستحل المبلغ الحرام إذا كان الغرض منه الإنفاق على أولادها!

ما مضى من حلقات المسلسل نكأ جرحاً عميقاً.. هو مفهومنا نحن للحلال والحرام ، فلدى العديد من الناس -ومنهم "ملتزمون"- قناعات قد تنبع من داخل رغبتنا نحن في المال الحرام المغري "لو كان حلال أدينا بنشربه .. لو كان حرام أدينا بنحرقه" .. "حلال حرام أهي فلوس والسلام".. أو يتيحها لك المناخ العام والتأثير الإعلامي "اسرق الحكومة عادي همة شوية حرامية" .. "ما كل الناس بتسرق.. اشمعنى انت اللي حتعمل فيها عم الشريف"(1)..الخ..

وبما أن هذا التصرف ليس حراماً في رأيك فدع القلق واترك حياتك تسير على علاتها.. واصل صلاتك وقف وراء أئمة (ومطربي) التراويح والتهجد وابك ما استطعت ثم عد لممارسة رشاويك وسرقاتك عادي خالص.. الأمر الذي يحيلنا إلى "قول" فضيلة المفتي بصحة صلاة "المرتشي" "إجرائياً".. (طالما استوفت شروطها) وما قاله بضرورة أن يتوب هؤلاء إلى الله وأنه لا ينبغي أن نغلق أبواب الرحمة في وجوههم (لغاية دلوقت الكلام معقول) لكن فضيلته لم يخاطب من يستعمل الصلاة كـ"جُنَّة" وساتر يمارس خلفه ما يشاء(2)..

والمضحك أن هناك تصرفات خرجت من دائرة المحرمات لتحل محلها تصرفات أخرى .. هنا تأتي الفتوى التي أشار إليها "ابن عبد العزيز" في خصوص "اللحية".. وفي رابط تدوينته المشار إليها لاحظوا لهجة السيد صاحب الفتوى.. والتي يستحيل أن نسمعها تقريباً إذا ما تعلق الأمر بمواضيع أخرى نحسبها هينة وهي عند الله عظيمة..

هل أصبح مفهوم الحلال والحرام عندنا -ونحن "الشعب المتدين" -هكذا؟ هل ذهبت التفرقة بين المال الحلال والمال الحرام إلى المتحف في الوقت الذي نتزاحم فيه على الذهاب إلى صلوات التراويح والتهجد؟

---

(1) ويحلو للبعض الاستدلال بأثر منسوب للصحابي الجليل "عمر بن الخطاب" الذي عاقب صاحب مزرعة لأنه لم يعطِ عاملاً فيه أجره فدفعه للسرقة.. وهو المبرر الجاهز لتبرير بعض أنواع السرقات.. أثر أشك وبقوة في صحته خاصةً وأن الصحابي الجليل "عمر بن الخطاب" تعرض لحملات تشويه وسباب لم يسلم منها بعد مرور قرون على استشهاده..وبالمناسبة لم يعجبني بالمرة تبرير "محمد جلال عبد القوي" لما فعله السيد "شرف فتح الباب" ووصفه إياه بأنه من "ضحايا" الخصخصة!
(2) الحديث نفسه محل تدوينة قادمة قريبة بإذن الله..

في انتظار القطيع

الناس نوعان بلا ثالث: أناس يتحركون .. وأناس ينتظرون الآخرين..أناس يأخذون القرارات والمبادرات ويتحركون فرادى .. وآخرون يضبطون إيقاع أقدامهم مع القطيع سيراً وتوقفاً..

نعم .. منا كُثُر يفعلون أشياء كثيرة في حياتهم فقط لأن "الناس بتعمل كدة".. لا بدافع ذاتي داخلي تجاه فعل الشيء.. عِش ومت وتزوج ومارس عباداتك "زي الناس".. سواء توافق ذلك أو تعارض مع ما يريحك ويرضي الله ولا يغضبه..

بمعنى أصح: حسِّن سلوكك و"اتلم" في رمضان فقط لأن الناس تفعل ذلك في رمضان.. بعد رمضان افعل كيف شئت.. فقط لأن الناس تفعل ذلك في رمضان.. اختم القرآن الكريم مرة واثنتين وثلاثة في رمضان.. وبعد الشهر الكريم انت حر.. زيك زي الناس..واظب على الصلوات في أوقاتها بنوافلها وسننها في رمضان .. ماهي الناس كلها بتعمل كدة!

لدينا في بلادنا مثل يقول "الكثرة تغلب الشجاعة" .. وحكم القطيع عندنا هو "حكم القوي" المستبد على الضعيف .. ويصبح -في نظر القطيع- كثير من نوافل الأمور فروضاً وكثير من الأشياء العادية جرائماً لا يمحوها إلا الدم.. حتى في أشياء هي كلها علاقةُ بين العبد وربه عز وجل ولا تحتمل تدخلاً من أحد حاكماً كان أو محكوماً..

بعبارة أخرى.. وطبقاً لقانون القطيع .. أنت عرضة لتلقي استنكار ، وتوبيخ ، وتعنيف ، إن لم يكن ما هو أكبر ، فقط لأنك لا تتصرف مثل القطيع.. مثلاً.. تشعر أنك ملزم بختم القرآن الكريم ، وأحياناً أكثر من مرة .. وإن لم تفعل تتلقى توبيخاً وتعنيفاً.. رغم أنك قد تفضل ختم القرآن تدبراً لا قراءة - كما دعا إلى ذلك إمام أحد المساجد - بمعرفة معانيه وفهم ما فيه من أوامر ونواهٍ- وهو أمر قد يستغرق ما يزيد على الشهر كله.. ونفس التوبيخ والتعنيف والاستنكار والشجب تسمعه عندما ينمُ إلى علم بعض من حولك أنك لا تصلي التراويح في المسجد "الفلاني" الذي يتوافد الناس أمماً على الصلاة فيه.. "انت مبتصليش هناك ليه يابني؟ دة الراجل الإمام اللي هناك بيختم جزئين كل يوم؟ وصوته أحلى من مدحت صالح وعمرو دياب وهو بيقرا القرآن وبيغـ.. أقصد بيدعي دعاء القنوت؟".. رغم أن الإطالة الشديدة في القراءة تذهب بتركيز المصلي في الصلاة .. وغناء القرآن في الصلاة خاصةً على هذا النحو الفج والمستفز يلقي بالخشوع من الشباك .. وأنه من الممكن أن تجبر على أداء تلك الصلاة في منزلك* .. أو أن يجبرك أي مانع .. سواء عملك الليلي أو مرضك على عدم أداء تلك الصلاة المسنونة من أصله

حكم القطيع لا علاقة له بالرشد.. القطيع مكون من مجموعة من البشر يمكن الضحك عليهم واللعب بهم وتغيير تضبيطاتهم وأذواقهم.. الأمر الذي يفرغ العبادة تماماً من مضمونها..

سؤال شرير على الماشي: أليس من الغريب أن يطلب القطيع من أفراده صراحةً أو ضمناً أن يضبطوا عباداتهم على إيقاعه ، فيم ينتظر نفس هذا القطيع الفتوى الدينية في أمور لم ينزل فيها القرآن الكريم ولم يتحدث عنها الرسول عليه الصلاة والسلام؟

أن تؤدي عباداتك بوازع داخلي من نفسك خير بكثير من أن تنتظر قطيعاً لا يستأسد إلا على أفراده ويحتاج دائماً لمن يقوده ويحركه..

البطاقة الحمراء

لا يهمني ماذا قال هذا الشاب لمفتي الديار المصرية في مسجد السيدة زينب.. فهو لم يطالب العالم الجليل مثلاً بالنزول من على المنبر أو التنحي من إمامة الصلاة على طريقة "انزل.. انزل". لكن ما يثير الألم والحنق هو رد فعل مفتي الديار على تصرفات شاب صغير السن .. إن كان هذا الأخير عصبياً ومندفعاً بحكم صغر سنه فكان على العالم الكبير أن يتصرف بحكمة ونضج وهدوء.. علَّ الشاب الصغير يتعظ أو يتعلم ..

وبعيداً عن الهرتلة اللمبية التي قرأتها في تعليقات قراء "المصري اليوم" والتي تنم عن تعصب أعمى ومقيت لشخوص العلماء قبل مبادئهم (وهي هرتلة اعتدت سماعها من أنصار مذاهب مختلفة كلُ على شيوخه ورموزه وقياداته).. أرى أن فكرة أن يقول أي عالم أو أي إمام مسجد لأي مصلٍ "روَّح يا خويا روَّح" أمر غير مقبول تحت أي ظرف.. حتى لو خالف الشاب النظام والاحترام الواجب للمسجد فهناك إدارة معينة لهذا المكان تتعامل مع الشاب المذكور بالشكل المتبع طبقاً لقوانين ولوائح الوزارة.. الحق ما يزعلش..

عن تجربة شخصية.. البطاقة الحمراء هي البطاقة الوحيدة الموجودة لدى بعض صغار الشيوخ وأئمة المساجد وبعض مَن كتب عنهم زميلنا عبد الرحمن .. وتشهر عند أي خلاف أو أي نقاش.. حاد أو قائم أو منفرج حتى .. حيث يعتبر البعض أنفسهم مثل حكام كرة القدم.. وأن اللاعب لاعب والحكم حكم .. وأن "نحن الحقيقة وأنتم الأوهام" كما حدث معي منذ عامين..أو أن أوشك على الدخول في معركة مع شلة الإمام المحترم كما حدث في أواسط التسعينيات..

ماشي.. هؤلاء صغار خبرةً وسناً.. ماذا عن الكبير؟ عن القدوة؟ عن القائم على مؤسسة الإفتاء "الرسمية" في بلد بأكمله؟ عمَّن يجب أن نسترشد بفتاواه وعلمه الغزير بدلاً من شيوخ الفضائيات والمفكرين الحمبولليين؟..

إذن .. كان على فضيلة المفتي قبل أن يشهر البطاقة الحمراء في وجه المصلي أن يعلن إلغاء صلاة التراويح في المسجد الزينبي..وأن يصلي هو وكل الموجودين في المسجد في تلك الليلة صلاة القيام في بيوتهم وفقاً للآراء الفقهية التي تقول بذلك.. لا أن يدق مسماراً جديداً في نعش ثقة الناس بالعلماء وبمؤسسة الإفتاء.. خطورة ما حدث ويحدث ستظهر فيما بعد.. عندما تأتي الطوبة في المعطوبة وينتهي الوقت المحتسب بدلاً من الضائع..

الإسلام والحضارة: يعني إيه حضارة؟

فقد جاء الإسلام بثورة عظمى فى تاريخ الإنسانية ودعا إلى الحرية والعدل والمساواة قبل الثورة الفرنسية بقرون طويلة وبفضل هذه القيم العظيمة .إستطاع الإسلام أن يبدع حضارة حقيقية شغلت ثلثى العالم القديم من أوروبا إلى الصين وقدمت إنجازات كبرى فى مجالات العلم والفكر والفن .

السابق هو جزء مما كتبه "علاء الأسواني" صاحب "يعقوبيان" و"شيكاغو" في الدستور يوم 13/8/2008.. والمقال مليء بنقاط أختلف معها بشدة .. هذه منها..

أطلب فقط ممن يقرأون هذه التدوينة أن يقرءوها بهدوء .. ولآخر سطر.. ربما يثير عنوان التدوينة نفسه غضب الكثيرين ولهم الحق.. أطمع فقط في سعة صدوركم..

عندما نتحدث عن الإسلام نتحدث عن العقيدة والعبادات والمعاملات.. كلها قدمت إطاراً أخلاقياً متميزاً لعلاقة الإنسان بربه ، وبنفسه ، وبالآخرين سواء ممن كانوا على دينه أو على غير دينه.. وإن طبقت هذه المعايير فإن الفرد سيعيش بشكل أفضل وبالتالي المجموعة..

ما وصلنا أن تلك المعايير قد طبقت بامتياز في مرحلة النبوة ، وفي السنوات القليلة بعد انتقال الرسول الكريم (ص) إلى الرفيق الأعلى ، ثم سرعان ما تبدلت الأمور تماماً على كل الأصعدة في الفترة التي ظهرت فيه "الحضارة الإسلامية"..في العهدين الأموي والعباسي تحديداً..

نأتي إلى "الحضارة" ..

اختلفنا في تعريف كلمة "الحضارة" .. التيار السلفي والسلفي الجهادي يلخص الحضارة فقط في الجانب الحربي فقط .. والبعض من المستثقفين يلخصها في الإنتاج الثقافي فقط.. وكلاهما تلخيصان خاطئان وظالمان إلى أبعد حد ممكن .. لتجاهلهما الفاضح لما جاء من أجله الإسلام: الفرد.. البني آدم..

حتى في سنوات "النهضة" العسكرية ، و"النهضة" الثقافية .. لم يصلنا أن عامة الشعب قد استفادوا.. ما وصلنا فقط هو أخبار العلماء والحكام والقادة -وهم بالتأكيد الأكثر تأثيراً في مجرى الأمور في تلك المرحلة من التاريخ- أما العامة فكانوا شبه منعزلين عن ذلك كله.. لم يكن ذلك قاصراً على الحضارة الإسلامية وحدها بل كل حضارات العالم القديم بلا استثناء..

لا علاقة واضحة بين "النهضة" العسكرية و"النهضة" الثقافية من جهة وبين الإسلام وقيمه من الأخرى.. فلفترات طويلة سادت العالم وتسوده حضارات كونت جيوشاً قوية ومنظمة وكبيرة التعداد ، وأبنية عملاقة وضخمة ونتاج تقني وفلسفي غزير..ورغم ذلك فقد كانت مسرحاً للظلم والفساد ولكل ما هو ضد ما أتى به الإسلام من قيم.. وحتى في "الحضارة الإسلامية" بمفهومنا نحن.. ولذلك أستغرب أن يتحدث أي داعية عن العصر الذهبي للإسلام مشيراً إلى الخلافة العباسية مثلاً ، وأنه بفضل تمسك المسلمين بقيم الإسلام امتلكوا أسباب "العزة" و"الكرامة" في حين أن ذلك العصر قد شهد العكس على طول الخط ، وأن الحانات كانت منتشرة تماماً مثل انتشار حلقات الزهاد ، وهي كلها أشياء عكس ما يتحدث عنه هذا الداعية أو ذاك المفكر أو سعادة البيه أو أياً ما كان..

إسهام الإسلام الأهم جاء بتقديم ما كان ينقص تلك الحضارات من جانب أخلاقي يحميها ويطيل من فترة صلاحيتها..إطار قوامه العدالة والتسامح والنبل .. وبكل أسف لم تستفد منه كل الدول والدويلات التي تلت مرحلة الخلفاء الراشدين.. لو استفادت به على سبيل المثال الخلافتان الأموية والعباسية على ما حققته من توسع عسكري ونجاح تقني واستفاد الناس من آثاره لكان للأمور كلها شأن آخر..انعكس علينا نحن..

مرة أخرى.. أطمع في هدوئكم وسعة صدركم.. نستكمل بعد قليل بإذن العلي القدير..

الإسلام والحضارة: السقيفة والفتوحات

نبقى مرة أخرى مع ما قاله "علاء الأسواني".. ومع أهم منعطفين في تاريخ الحضارة الإسلامية.. سقيفة بني ساعدة ، والفتوحات الإسلامية.. وكلاهما يؤكد ما سبق ذكره في الجزء الأول..

وكلنا نذكر أن رسول الله صلى الله عليه وسلم عندما حضره الموت لم يفرض على المسلمين شخصا معينا ليحكمهم بعده , ولو أنه فعل لما راجعه أحد فى ذلك , لكنه أراد أن يرسى حق المسلمين الديمقراطى فى إختيار حاكمهم بإرادتهم الحرة .. وقد نتج عن ذلك أن عقد المسلمون إجتماع السقيفة وهو بلغة اليوم إجتماع برلمانى ديمقراطى من طراز رفيع

المعروف أن الدين قد تم بنهاية الوحي بدليل قول الله تعالى "اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام دينا"-المائدة (3) وهي من أواخر ما أنزل من الذكر الحكيم- وما بعد تلك المرحلة هي اجتهادات وأحكام بنيت على الأساس الذي أُرسِيَ في فترة النبوة..

ما حدث لم يكن له صلة بالدين.. بل كانت واقعية سياسية من قبل الصحابة رضوان الله عليهم..

لم يحدد الرسول الكريم بالفعل شخصاً يخلفه ، وبالتالي كان يجب على المسلمين أن يختاروا شخصاً يجمعون عليه بحكم حساسية تلك المرحلة (والتي تأكدت فيما بعد) .. وكان الحل هو الشورى التي يعتقد البعض من أصحاب التيارات السياسية أنها تعني الديمقراطية ، وإن كانت في رأيي أبعد وأعمق من ذلك..الشورى في الحياة وليست في السياسة فقط.. قليل من التدبر لكلمة "أمرهم" السابقة لـ"شورى" في الآية يفي بالغرض.. ولنا عنها بإذن الله كلام..

والمذهل.. والمذهل فعلاً .. أنه في الوقت الذي ينتقد فيه بعض الأتاتورك بعنف تلك الحقبة واصفين إياها بأنها فترة تغلب الثقافة القبلية ، نجد الثقافة القبلية نفسها هي الأكثر ترحاباً بفكرة الشورى واتخاذ القرار الجماعي ، كان العرب كذلك أيام الجاهلية ، وكانوا كذلك في وجود الرسول الكريم (ص) أكمل البشر ، وظل كذلك بعد انتقاله إلى الرفيق الأعلى ، على العكس من المجتمعات التي كونت دولاً وحضارات في تلك الفترة حيث سادتها مركزية القرار وأحادية اتخاذه.. إلى درجة كان يعتبر فيها الحاكم ظل الإله على الأرض بل كان نفسه يؤله في مجتمعات بعينها.. لم نكن نسمع في قريش عن سيد واحد متفرد باتخاذ القرارات بل كان الكل يستشارون ويؤخذ رأيهم..

ولم تستفد الدول الإسلامية من هذه الفكرة بشكل كامل فيمَ بعد..سنأتي على ذكر تلك النقطة بعد قليل..

نأتي إلى الفتوحات..

كانت الحروب في تلك الفترة عموماً ضرورة بقاء أكثر منها أي شيء آخر..حتى لو قال من قال أن غرضها التوسع فقط.. التوسع أيضاً في هذه الفترة من تاريخ البشر كان مسألة حياة في ظل وجود قوى لن ترحب بالكيان الوليد.. لهذا كان على الخليفة أبي بكر الصديق ومن بعده عمر بن الخطاب العمل على محورين.. جبهة داخلية مستقرة .. وجيش قوي منظم أمَّن لهم نجاحات عسكرية باهرة في زمن قياسي..

كانت الفتوحات عموماً سلاحاً ذا حدين.. ضمنت انتشاراً جغرافياً أوسع للإسلام وقوةً أكبر لكيان الخلافة ، وأعطت الفرصة للخلفاء للوقوف على نظم إدارة الدولة والحكم السائدة والتي لم يقابل معظمها - كنظم الضرائب والدواوين مثلاً- بأي مقاومة باعتبار أنها شئون دنيوية خالصة لا تتنافى مع ما جاء بالقرآن الكريم والسنة النبوية المطهرة .. وتصادف في تلك الفترة أن كان الحكم في أكبر دول العالم في تلك الفترة وراثياً ، على عكس ما سار عليه الأمر في عهد الخلفاء الراشدين.. وهنا كانت مرحلة الانتقال من مرحلة ما بعد النبوة إلى مرحلة الدولة المنظمة .. من الشورى إلى ما يشبه الديكتاتورية..

ومن الغريب- كما سبق البيان- أن الحضارة الإسلامية بمكوناتها الثقافية والعسكرية ازدهرت أكثر في مرحلة الخلافتين الأموية والعباسية.. بكل ما فيهما من إقطاع وفساد أخلاقي وتطرف فكري..

أعلم أن السطور السابقة مملة و"رخمة" بعض الشيء الكثير.. لكن قصدت أن أخرج منها إلى عدة خلاصات أريد مناقشتها معكم..

أولها.. من الظلم اعتبار الحضارة مقياساً لنجاح أي دين .. فالعوامل الدنيوية تلعب الدور الأكبر في صنع أي حضارة .. وفهم الفصل بين شئون الدنيا والدين ساعد الحكام على تقبل العديد من النظم السائدة (الحلو منها والوحش) وتطبيقها..وثانيها أن تعليق الاستبداد على شماعة الدين جهل سراح.. فجميع النظم السياسية في العالم ذات علاقة بالدين بمن فيها تلك التي تعتبر الدين أفيوناً الشعوب .. وثالثها.. أنه كان من الممكن أن تبقى الحضارة الإسلامية فترةً أطول لو تمسكت أكثر بالقيم التي جاء الإسلام من أجلها ..تلك القيم التي كان يفترض بها أن تعطي إطاراً أخلاقياً يحمي الدولة ويطيل فترة صلاحيتها.. أن يتعايش الناس بتلك القيم وأن يعملوا بجد ويحققوا نجاحاً يكفيهم غيرهم أهم من ألف كتاب وعشرة آلاف مبنى وعشرين ألف معركة.. دمتم بألف خير .. وكل عام أنتم بخير..

وأهه كله برتقال!

كل عام أنتم بخير..رمضان على الأبواب..وعليه علينا أن نذكر أنفسنا ومن يهمنا أمره بما لقننا ويلقننا إياه بعض خطباء المساجد وبعض المفقرين وبعض الكاتوبجية وبعض أعضاء "حزب العزة والكرامة" عن أن وحدة رؤية هلال رمضان أصل من أصول هذا الدين لأنه رمز لوحدة المسلمين ،وعليه فيجب توحيد تلك الرؤية- بالعافية- ليصبح هلال رمضان واحداً في كل من مينديناو وجدة والرباط وطلخا.. حتى ولو اقتضى الوضع الصرف من أموال الدول الإسلامية على إنشاء قمر صناعي "مخصوص" لتوحيد رؤيته!

وبما أننا أمة واحدة فيجب علينا أيضاً أن نتوحد في مواقيت الصلاة ، على العالم الإسلامي كله من أجل تحقيق الوحدة الشاملة واستعادة العزة والكرامة على أن يصلي في نفس الوقت .. ولأن مصر هي أكبر دولة في المنطقة فيجب أن تقدم بتجديدها للخطاب الديني الدرس والقدوة لمن حولها في توحيد مواقيت الصلاة عبر البلاد..

في الجمعة الفائتة نقل التليفزيون شعائر صلاة الجمعة من "مرسى مطروح" بمناسبة عيدها القومي ، وبحسب "المصري اليوم" طلب فضيلة شيخ الأزهر الذي كان حاضراً للصلاة تقديم موعد آذان الظهر لكي يتناسب مع موعده في القاهرة ، علماً بأن فرق التوقيت بين مطروح والقاهرة هو ثلث الساعة فقط!

شي كتيييييير بيعقد.. الواحد في عيشته!

أعرف أن الأمر مستفز وحارق للدم لأبعد مدى ممكن ، لكنه مجرد نتيجة منطقية لهذا الفكر التوحيدي الذي يقضي باعتبار مواقيت الصلاة والصيام هي المظهر الهام والوحيد للوحدة بين المسلمين والذي يجب أن نعض عليه بالنواجز إلى أن ينقطع هو أو تنكسر أسناننا..

ترسخ في ذهنياتنا أن العالم الإسلامي يجب أن يصوم ويفطر في نفس اليوم، وفي ذهنيات مؤذني المساجد خارج الأقاليم أنه يجب أن تضبط ساعتك في مسألة الآذان على ساعة الراديو أياً كان ضخامة فرق التوقيت وتأثيره خاصةً في رمضان.. في "المنصورة" يفترض أن يؤذن لصلاة الفجر قبل القاهرة بأربع دقائق كاملة في شهري يونية ويولية ، وذلك طبقاً لخرائط التوقيت التي أعدتها هيئة المساحة الحكومية المصرية ، وفي أوقات أخرى في العام وطبقاً لنفس الخرائط يؤذن المغرب قبل القاهرة بدقيقتين أحياناً ، وبعدها بثلاث دقائق أحياناً.. هذه هي المنصورة التي تبعد قرابة المائة وخمسين كيلومتراً عن القاهرة ، فما بالكم بمطروح أو أسوان ..

لكن ما قولكم في أن الحكومة نفسها تسير في نفس الاتجاه عندما تصر على تجربة "الآذان الموحد" مستشهدةً بأن مصر كلها تصوم وتفطر وتصلي حسب التوقيت المحلي لإذاعة جمهورية مصر العربية ، الذي هو طبعاً توقيت مدينة الإذاعة ، قاهرة المعز؟.. وهذا يلقى بالمناسبة تأييداً من بعض المفقرين باعتبار أن الوزير يقود معركة حقيقية ضد الجمود في الخطاب الديني ، وأن توحيد مواقيت الصلاة - عنداً في العلم والجغرافيا- هو رمز لتجديد الخطاب !

ممارسة الترميز بهذه الطريقة شيء مقرف يجب علينا أن نتخلص منه إن كان لدينا بقية من حياء.. وإن كنت متشائماً للدرجة التي سيكبر فيها أبناؤنا وهم على يقين على أن وحدة الهلال رمز وحدة العالم الإسلامي والآذان الموحد رمز لتجديد الخطاب الديني وأن "أهل الحل والعقد" هو رمز الديمقراطية في الإسلام وأن أعمدة الإنارة المكشوفة في الشوارع هي رمز السمكة.. وأهه كله برتقال .. ومحدش واخد باله .. وهوة فيه حد النهاردة بيفتكر.. ربنا يستر علينا..

ذو صلة: عماد عمر كتب في اليوم السابع عن مهزلة مطروح..والقصة الكاملة للمهزلة كما نشرتها "المصري اليوم" ونقلها عنها "مصراوي"..

كيف ترون هذه الفتوى؟

ذات مرة .. أفتت دار الإفتاء في مصر بفتوى لا تجيز توريث الحكم شرعاً تحت أي مسمى.. نُشِرَ عن تلك الفتوى ما نشر ، وتم استقبالها وقراءتها بشكل متباين.. فحركات الإسلام السياسي والمعارضون خاصةً المدعومون من "المال السياسي"- الحقيقة الأكبر في السياسة المصرية الحالية- رحبوا بالفتوى أيما ترحيب .. بينما التزم "الحزبوطني" و"آخرون" الصمت..

"مصطفى الفقي" كان من بين الرافضين لتلك الفتوى ، وله مبرراته و "دوافعه" التي لا نريد أن نخوض فيها.. وكان مما قال لموقع "محيط" دوت كوم : "التوريث ليس قضية دينية وإنما مسألة سياسية، وهو تعبير يستخدم في الأنظمة الملكية، أما في النظام الجمهوري فيتم اختيار رئيس الجمهورية عن طريق الاقتراع الحر المباشر كما ينص على ذلك دستور البلاد".. كلام جميل كلام معقول ما أقدرش أقول حاجة عنه من الظاهر .. قلناه كثيراً بطريقة أو بأخرى - ونصر عليه -وقتلناه بحثاً حتى كاد أن يموت.. لا جديد!*

ولكن في اعتقادي أن الرجل حكم على تلك الفتوى من الخارج..

في الفتوى جزء مهم جداً.. نهديه لـ"حبايبنا الحلوين" الذين يعرضون خدماتهم على النخبة الحاكمة وأحياناً على المال السياسي باسم الدين.. والذين نسوا في غمرة ممارسة هوايتهم الذميمة أن الأمور "مش سايبة":

"الشرع لا يمنع ولا يفرض نظاما معينا لصورة الحكم، سواء كانت هذه الصورة ملكية أو جمهورية، أو أى نظام آخر يتفق عليه الناس، ويحقق مصالحهم العليا، كما أنه لا يمنع من الانتقال من نظام إلى آخر إذا ارتضى الشعب ذلك، واجتمعت عليه كلمتهم".

قد نختلف مع الحيثيات .. وقد يرى بعض منا ومنهم كاتب السطور أن النظم السياسية التي حكمت الدول والدويلات الإسلامية سواء في عصر الدولة المركزية (الخلافة) أو في العصر الحالي حكمتها متغيرات سياسية واجتماعية ومعرفية هي صنيعة كل زمن على حدة ، وما يصح فيها قد لا يصح بالضرورة في غيرها.. وقد يرى البعض -ولهم وجهة نظر وجيهة في ذلك-أن الموضوع "مش طالب فتوى".. لكن الجزء السابق يوجه لطمة قوية لكل الانتهازيين والمستفيدين باسم الدنيا وباسم الدين.. تعالوا ببساطة "نفصص" ذلك الجزء على طريقة القانونيين.. وبشكل مبسط..

"الشرع لا يمنع ولا يفرض".. لا قال آه ولا قال لأ..أي أن المسألة كما قيلت في الفتوى "دنيوية" .. وعليه فما يقال عن "أهل الحل والعقد" فيما يسميه البعض "اجتهاداً" من السيد "المفكر الإسلامي" إياه لا محل له من الإعراب ولا محل له إلا المتاحف.. ولا يُقبَل أن نسمع أن فلاناً قد "بايع" الحاكم أو الرئيس الفلاني في بلد اتفق أهله على الانتخاب كوسيلة لاختيار الحاكم.. ولا أن نسمع أن "أحدهم" أعلن ذات الحاكم "أميراً للمؤمنين" في عصر غير العصر وزمان غير الزمان..

والاستنارة هنا كما أراها هو الاحتكام لمعيار المصلحة العامة ، لمبدأ "لا ضرر ولا ضرار" في مسألة لم يرد فيها نص بحل أو تحريم.. وعليه فإن الشأن الذي له علاقة بالمصلحة العامة يترك تماماً لمن تخصهم المصلحة العامة.. استنارة أتمنى أن أراها في فتاوى أخرى..

تلك الكلمات التي وردت في نص الفتوى كافية جداً جداً وتغني عن كل ما سبقها.. وهو درس لجماعات الإسلام السياسي أو قيادات التيارين الصوفي والسلفي أو أي باحث كان عن غطاء "ديني" لتحقيق مصلحة مع النظام أو ضده..عظة لمن يتعظ.. إن كان يرد .. أن يتعظ!

هكذا رأيت تلك الفتوى.. كيف ترونها؟ الكرة في ملعبكم زواري الكرام..

تحديث 6/8: الحزبوطني وصحفه قدوة حسنة لجميع المتطرفين والرجعيين في السير عكس الزمن.. والدليل هو هذا الفاصل من الهراء المركز..

---

* وإلا لكنا رأيناه وقد هاجم الفتوى إياها..

بيت اليك - الجزء الثاني

نقترب أكثر من بيت اليَك..

في دورة الكمبيوتر قال المحاضر لنا عبارة رائعة .. ما معناها أنه لكي نختار يجب أن يكون لدينا معيار للاختيار..هذا المعيار هو العقل والنقل في هذه الحالة..ويوفر الإسلام ميزة نجد مشكلة حقيقية في استيعابها وهي فكرة التوازن بين الغيبي والعقلي ..فلا هو جعل عقول الناس أسيرة للخرافة ولا وضعها كليةً تحت سلطة العقل..

عندما تتعطل المعايير فإنك لا تستطيع أن تختار.. عندما تقف "مبلماً" أمام محل للأحذية معجباً بعدد من الأحذية وتريد شراءً زوجٍ منها وتنسى كم معك من النقود فإنك لا تستطيع اختيار الأنسب لك في حال إذا كان المعيار هو السعر في حال تساوي المقاس واللون..

كذلك العقل.. هو الآخر قابل للتعطل والتعطيل أيضاً..

لسنوات طويلة كان العقل عاجزاً عن حل العديد من المسائل ، وإلى قيام الساعة ستقف أمام العقل البشري ومنجزاته الهائلة مسائل تستعصي على الحل.. يحلها فتظهر له غيرها.. كانت العديد من الأمراض بلا عقار يكتشف لعلاجها فكانت تفسر من قبل الناس تفاسير غيبية بدءاً من السحر مروراً بالأرواح الشريرة .. يستوي في ذلك الغرب والشرق..ولا يمكن تحميل ذلك كله للدين رغم ارتباطه بتفاسير خاطئة له.. وأعني بـ"الدين" في العبارة السابقة أي دين..

ويتعطل العقل عندما نخاف.. الخوف من المجهول بشكل عام لا يزال يشكل هوساً حتى في أكثر بقاع العالم تقدماً.. كلما زاد خوفك وذعرك كلما كنت أكثر استسلاماً لمن يعرض عليك أي حل .. أي حل..شوف انت بقى..

وقد تستغربون كما أستغرب أن اندفاع الناس لتصديق ما هو "ملموس" قد يجعلها فريسة للخرافة .. فالناس في فترات سابقة من التاريخ كانت لتصدق أي شيء طالما اقترن بشيء يمكنهم لمسه .. فقد لا تصدق أن فلان الفلاني "واصل" إلا إذا سمعت أو رأيت أو جعلك أحدهم ترى أنه نظر إلى علان فسُخِطَ قرداً و(بصديري) سموكنج.. واستخدم ذلك من قبل "البعض" في عدد من المذاهب للتسويق المذهبي تارة (بعض المحسوبين على السلفية الآن) ، وللإرهاب الفكري تارة (تاريخ التصوف في مصر بالذات مليء بأمثلة) ، وفي عمليات النصب أيضاً..

في أزمنة العجز والضعف و"الفَلَس" قد نكون أكثر عرضة للحصار في بيت اليَك.. لدينا في مصر مثل يقول "اصبر على جار السَّو يا يرحل يا تجيله مصيبة تاخده".. وفي مراحل سابقة من التاريخ كنا في انتظار هذه المصيبة .. نأمل فقط في وجود قوة خارجية قوية تأخذ "جار السَّو" في تذكرة ذهاب فقط.. ولا تأتي في أحيان كثيرة..فقط نعيش على الأمل .. أي أمل .. شوفوا انتوا بقى..

لذلك نحن نعرف الحقيقة ونصدق في نفس الوقت كل ما يقال .. على اختلاف أدياننا ومعتقداتنا .. بحثاً عن معجزة .. بحثاً عن يقين..عن ضوء في نهاية النفق المظلم..

بيت اليَّك ليس باباً مغلقاً حتى وإن حُبِسْنَا فيه عاطفياً و/أو عقلياً.. هذا الباب له مفتاح من قطعتين.. الإيمان الحقيقي والعقل.. الإيمان يجعلك على يقين بأن كل شيء مهما أخذت بالأسباب مرهون بمحرك هذا الكون .. والعقل يجعلك تميز وتختار وتفرز وتجنِّب.. لا يمكن للمفتاح أبداً أن يفتح بقطعة واحدة حيث أن صحيح العقل يقول أنه من الصعب أن تفتح باباً بنصف مفتاح.. أترككم لتشاركونني التفكير .. ودمتم بألف خير..

---

هام: ليس في ما سبق أدنى تناقض مع مقال سابق في هذه المدونة قبل شهرين..

بيت اليَك- الجزء الأول

"خانة الياك" أو "بيت اليَك" كما يقول اللبنانيون.. تعبير يدل على حصار صاحبه وحرج موقفه..بطريقة أو بأخرى.. كلنا في بيت اليَّك..

على شاشة إحدى القنوات الفضائية الدينية "إياها".. كان هناك برنامج يذاع فجر كل يوم سبت عن الحسد والسحر والدجل والشعوذة و-هكذا سماه مذيعه- "شغل العفاريت"*.. البرنامج نفسه أشبه بفيلم رعب .. يزيد من قسوته ورعب مشاهده الاتصالات التي يتلقاها السيد المذيع ، وكلها مريعة ومرعبة بما يكفي.. ومن الممكن للشخص العادي أن يحلم بها إن استطاع النوم أساساً..

كثير ممن شاهدوا البرنامج وجدوا أنفسهم في خانة اليَّك.. بين إيمانهم بأن الحسد مذكور في القرآن الكريم ، وبين إيمانهم أيضاً بقول الله العلي القدير "قل لن يصيبنا إلا ما كتب الله لنا" وبحديث الرسول الكريم لابن عباس رضي الله عنه "واعلم أن الأمة لواجتمعت على أن ينفعوك بشيء لم ينفعوك إلا بشيء قد كتبه الله لك ..." إلى آخر الحديث.. وأن هناك من الأشياء التي تقال في هذا البرنامج تتعارض مع العقل وربما مع النص..وعندما تنكر تلك الأشياء تتهم بأنك منكر لما في القرآن الكريم..

نفس الشيء عندما نتحدث عن الكرامات.. الكل يؤمن أن الكرامات يعطيها الله لأوليائه الصالحين ، لكن في المقابل عندما نسمع العديد من تلك الكرامات ، خاصةً وأن نسبة منها قد يكون مكذوباً ، وأن لا يمكن أن نعد أي شخص من أولياء الله الصالحين بشكل اعتباطي ، قد نجد أنفسنا محاصرين بين الإيمان بشيء خرافي وإنكار شيء غيبي لا يكتمل إيماننا إلا به خاصةً وأنه لا مستحيل على قدرة الله عز وجل..

لست سعيداً عندما أجد نفسي مزنوقاً في "كورنر".. ولا أعتقد أن كثيراً ممن يقرأ هذه السطور ومن لا يقرأونها يرضون بأن يبيتوا ببيت اليَّك.. هذا هو دور أهل العلم ودور عقولنا أيضاً في أن نرى ضوءاً في نهاية الطريق..

---

* سمعت أن البرنامج قد مُنِع.. وأتمنى أن يكون الخبر صحيحاً..الصورة من موقع عن لعبة الطاولة..

وهوة دة بقى اللي حيحلها؟

في "القاهرة اليوم" .. أبدى السيد "طارق حجي" "امتعاضه" من تدريس آيات من سورة المائدة في منهج اللغة العربية ، مفضلاً أن تدرس في مقرر التربية الدينية* ، واستشعرت أنه كان يقول ذلك على سبيل المجاملة..

كان الرجل يريد أن يقول ما قاله فيمَ بعد مسئولون بحزب "التجمع" عندما اقترحوا منع تدريس التربية الدينية بشكل عام كمنهج.. يعني ألا تكون هناك مناهج للتربية الدينية الإسلامية أو المسيحية ويتم تدريس ما أسماه الحزب بـ"القيم المشتركة" بين الدينين من أجل القضاء على الفتنة الطائفية..

ماشي.. لنمضِ مع السيناريو للآخر..

لا تدرسوا الدين في المدارس ، اتركوا النشء الصاعد لكل متعصب في كل مذهب ، اتركوهم لمؤسسة الشارع الأقوى تأثيراً علينا حتى ونحن ندرس مناهج التربية الدينية كاملةً غير منقوصة.. وما أكثر الأمثلة هنا وهناك..

لنمض خطوة أخرى في السيناريو ، شيلوا الأزهر.. ألغوا المؤسسة الوحيدة التي يمكنها تقديم تعليم ديني مستنير.. وستحل المشاكل من تلقاء نفسيتها.. هكذا يعتقد من يطالب بذلك ، أو ممن يدعي الشجاعة ويفضل المراوغة على مواجهة الغير برأيه ولو كان متطرفاً وغريباً وغبياً..

كيف بالله عليكم يواجه الطالب المسلم ما حوله من تعصب منغرس في بيئته تجاه غير المسلمين بل وتجاه الكثير من المسلمين؟ كيف يواجه الطالب المسيحي ما حوله أيضاً من تعصب صار من دفن الرءوس في الرمال تجاهله؟

وكيف يمكن لرجال الدين هنا وهناك أن يواجهوا ويغيروا ما لم يكن لديهم تعليم وتأهيل ديني معتدل ومستنير؟

كان من الممكن أن يقترح الحزب المحترم الإبقاء على مناهج التربية الدينية مع مراجعة محتواها إن كان فيها ما يحرض على التعصب .. يبدو هذا أكثر "واقعية" خاصةً وأن دولاً قطعت أشواطاً أكبر في "الليبرالية السياسية" التي ينادي بها -إن كان يعنيها- لا تزال تدرس التربية الدينية لطلاب مدارسها.. لكن هذه هي مشكلة العقول الحزبية السياسية في مصر .. عقول تحمد العلي القدير على أنها ترى بوضوح موضع أقدامها!

يمكن حل مشاكل الاحتقان الطائفي بطرق كثيرة .. ليس من بينها هذا الحل الغبي..والله أعلم

---

* وفي تدوينة قادمة بإذن الله ولكن في المدونة الشقيقة "الصحافة فين التعليم أهه" سأعرض وجهة نظري فيما قاله المفكر "طارق حجي".. الذي خانه التوفيق وغالطه الحساب.. لما نيجي لوقتها إن شاء الله..
Image Credits: Islam online dot net.

اسأل الوزيرة!

بالأمس.. وعلى صفحات "البديل".. أدلى شيخ الأزهر بتصريح مثير للجدل أثناء وجوده في تجمع شبابي بالإسكندرية..أترك لكم فقط قراءة هذا التصريح بالكامل كما جاء في "البديل".. فقط ما استوقفني شيء غريب جداً قاله شيخ أكبر جامعة إسلامية في العالم حين سئل عن إضرابات العمال.. فقال والعهدة على "البديل": "وأنا إيش عرفني بالعمال بقي ؟ اسألوا الوزيرة عائشة عبد الهادي في المواضيع دي"!

كانت الوزيرة قد قالت في صحيفة معارضة هي "الوفد" والكلام للجريدة أيضاً أن إضراب عمال العامرية هو "حرام وغير مشروع وغير مبرر".. وكلمة "حرام"-لحسني النية- طالما لم يحدد السياق التي قيلت فيه فهي تشير إلى "الحرام" الفقهي.. والله أعلم!

لم تنفِ الوزيرة تلك التصريحات الغريبة كما هو المتوقع ، بل إن الموقع الرسمي لمجلس الشعب المصري قد نشر نقلاً عن "الأحرار"- المعارضة أيضاً- ملخصاً لتقرير نشرته الأخيرة عن "الفتوى" .. رأى بعض من سألهم معد التقرير ومن بينهم "سيد طه حسن" رئيس نقابة عمال البناء والأخشاب أن الوزيرة قصدت أن الإضراب "مرفوض" .. بينما انتقد ذلك آخرون..

ما أعرفه هو أن الفقيه "يستشير" أهل الاختصاص قبل أن يفتي ، لا أن يحول الفتوى مباشرةً إلى أهل الاختصاص..

وما أفهمه.. ربما يكون ذلك خاطئاً أو ما كنتش واخد بالي.. أن أحكام التحريم هي أحكام عامة ومجردة ، فالزنا حرام ولو كان بامرأة مشركة عقيم محترفة كما قال أحد العلماء رحمهم الله ، قارنوا موقف الوزيرة من إضراب عمال "العامرية" وإضراب "المحلة الكبرى" الأول والثاني (ما قبل 6 أبريل).. هل الإضراب حلال في المحلة حرام في الإسكندرية على سبيل المثال؟ أعتقد أنه لكي تستكمل الفتوى شروطها يجب أن تخبرنا بالحالات التي يكون فيها الإضراب "حلالاً" أو "حراماً" أو "مستحباً" أو "مكروهاً"!

وما أراه عن نفسي أن السؤال الذي سئله شيخ الأزهر كان غبياً بما فيه الكفاية.. كان ينبغي أن يسأل السائل الوزيرة مباشرةً في هذه الحالة عن رأيها في الإضراب وليس عن حله أو حرمته ، وكان ينبغي على الوزيرة ألا تفتي هي ، وإلا تعالوا جميعاً نعلن من أنفسنا طبقاً لما حدث أهل اختصاص ونفتِ كما نشاء!

الحمد لله أنه لم يطلب ممن سأله عن الاحتكار أن يسأل "أحمد عز" بالمرة..

عدنا إلى قصة السليق والحريق التي تناولها كاتب السطور أول هذا العام، إما أن يعطى الأمر "كله" لصاحب الاختصاص فيفتي بما لا يعلم فيما لا يعلم فيضع نفسه في موقف "باااايخ" ، أو أن يتم استبعاده من القصة بأكملها في موضوع يتطلب أخذ رأيه وليس فتواه..

تخرج لنا من حين لآخر مواقف جديدة تثبت لنا أنه لا جديد .. ما سبق كله كان على سبيل "طق الحنك" وسبق "تمزيعه" بحثاً ولكن لا حياة لمن تنادي.. دمتم بألف خير..

عن الثانوية العامة ..

أعلم أنه من غير المألوف أن أعود بعد عشرين يوماً من التوقف بتدوينة عن الثانوية العامة ، أو الغامة كما يحلو لي كتابتها ، هنا في "الدين والديناميت" ، وليس في المدونة الشقيقة "الصحافة فين التعليم أهه".. ولكن كانت لي ملاحظة .. أو أكثر..

كان قريب لي معجباً جداً بخطبة جمعة في مسجد في مدينة ساحلية كانت أيضاً إبان امتحان الشهادة إياها.. الخطبة تربط تماماً بين "امتحان الثانوية العامة" و"امتحان يوم القيامة".. عن نفسي رأيت يومها تلك الخطبة ساذجة "آخر حاجة".. وكنت أفضل أن يتكلم الخطيب عن قيمة العلم ولماذا نتعلم وكيف يكون العلم نافعاً خاصةً وأن هناك دعاءاً شهيراً يُستَعَاذ فيه من علم لا ينفع..

كان ذلك في العام الماضي..

اليوم تناول الخطيب في المسجد القريب من منزلي موضوع الغش والبيع وفضائح الثانوية العامة ولكن من بعيد ، في معرض تفسير الخطيب لحديث الرسول الكريم والذي فيه ما معناه "من كانت الدنيا همه ....الخ"..

وربما كانت تلك هي أول مرة أسمع فيها بأذني هاتين شيئاً عن الثانوية العامة بهذا الشكل ، ربما قاله خطباء آخرون بصيغة أخرى ..

هناك سؤال أعتقد أن عامة الناس سألوه ،ولهم كل الحق: أين كنتم أيها الخطباء والواعظون وقت أن كان كل ذلك -الذي رأيناه بأعيننا واعترف به الوزير نفسه وسكتت عليه الصحافة طويلاً- يحدث؟ لماذا لم نسمع في أي قناة دينية كلاماً عن الغش-في الامتحان وفي غيره؟

كثر الخطباء ، كثرت القنوات ، ويحدث ما يحدث .. كثر الخطباء وكثرت القنوات ولكن لا أحد يهتم..هم يعيشون في عالم غير العالم الذي نعيش فيه ولهم أولويات تختلف كل الاختلاف عن أولويات آحاد الناس..عندما لا تحدث ممارسات على هذا المستوى من الغش أي ذكر لدى من يعظون في الدين - رغم حرمة هذه الممارسات شرعاً- من الطبيعي أن تصبح أمراً عادياً لدى الناس "ما يجراهاش حاجة" قبل أن يبررها الناس لأنفسهم تحت ضغط الحاجة -على أيامي كان الغش اسمه "تعاون"- وعليه لا يشعر الشخص عندما يفعل أمراً يراه "معتاداً" أنه يرتكب جريمة..

احتجنا للخطباء والمتحدثين في المساجد والفضائيات التي أصبحت تدعي لنفسها بعض خصائص المساجد لكي يذكروننا أن الغش حرام إن كان من الناس من نسي ومن اعتاد ، لكنهم لم يكونوا "في الموعد" - مع الاعتذار للمعلقين الرياضيين من دول شمال أفريقيا..كان من الطبيعي أن يسأل الناس ويتساءلون بل وأن يغضبوا أيضاً، قبل أن ننتظر جميعاً أن تكشف الصحف عن فضائح أخرى صنعتها سلوكيات أخرى معلوم حرمتها ولكن "أهل العلم" -والذين يتعصب من يتعصب لهم- سكتوا عنها.. هذا الصمت قد لا يقل خطورة عن تلك الأفعال على المدى القريب والبعيد ..فقط أترك لكم التخيل والتفكير.. دمتم في أمن الله..

كي لا يكون اجتهاد ديوك!

على قصر خطبة الجمعة هذا الأسبوع في مسجد قريب من المنزل، على مدى خطورة وأهمية الدرس الذي لقنه الخطيب عن قصد أو عن غير قصد لنا جميعاً..

تعرفون حديث الرسول الكريم "من رأى منكم منكراً فليغيره بيده....الخ"..ونعرف المعنى الدارج طبعاً لـ"التغيير باليد" والذي أثار ولا زال يثير لغطاً كبيراً..

ما رأيكم في معنى آخر مخالف تماماً لما نعتقده؟..أن تغير بعطائك ونفقتك على الفقراء ، بالإنفاق على مشروع نافع ، أي أن المسألة ليست تغييراً بالعضلات فقط كما كانت جماعات وفرق كثيرة تعتقد أو ما زالت تعتقد..

وفي استنتاجي أنه استند هنا لعبارة في حديث للرسول الكريم ما معناها "اليد العليا خير من اليد السفلى"..

وهو ما يذكرني أيضاً بموقف لأحد الخلفاء الذي أمر بـ"قطع يد" شاعر أجزل له المديح.. وفي نهاية الموقف يتضح أن الخليفة طلب "قطع يد" هذا الشاعر بإجزال العطاء له كي لا يأتي ثانيةً يتسول العطاء!

ما هو الشيء الخطير الذي احتوته تلك الخطبة القصيرة؟

أن اللغة العربية ، التي أنزل بها القرآن ودونت بها السنة ،حافلة بكمية كبيرة من المجازات والمعاني المطاطية التي تحتمل آلاف المعاني ، دون تعليبها في معنى أو تفسير واحد بعينه.. بل إن تلك المعاني المختلفة يمكن اكتشافها من نص آخر.. مثلاً قول الحنابلة بأن "الولي" في الزواج قد يكون "الحاكم/ الدولة" لمن لا ولي له ، والذي يتفق في تفسيره مع تفسير كلمة "ولي" في قول الله تعالى "فقد جعلنا لوليه سلطاناً فلا يسرف في القتل إنه كان منصوراً" -سورة الإسراء..

في كتابه الهام جداً في رأيي "السنة النبوية بين أهل الفقه وأهل الحديث" طالب الغزالي بدور فاعل لعلماء الفقه في عملية تنقيح السنة من الضعيف والموضوع ، كذلك من المهم جداً أن يكون لعلماء اللغة دور مهم جداً في المسألة الفقهية ، وأن من يتصدى للاجتهاد - الاجتهاد الحقيقي وليس "شغل الحلبسة"- يجب أن يمتلك مقدرة لغوية وعقلية عالية ..وأن تكون لديه رحابة صدر وقدرة على العمل مع آخرين.. بعبارة أخرى: أن الاجتهاد هو في النهاية عمل جماعي تفرض الظروف جماعيته..

لكن تقول لمين؟

حتى في كرة القدم لا تجد "ميسي" أو "رونالدينيو" أو حتى "أبو تريكة" يقوم بالعمل كله بمفرده ، بينما تجد علماء ، ومحدثين ، وفقهاء ، ومفكرين يتمسك كل منهم بلعب كل الأدوار بمفرده .. لقد كان ذلك صعباً وشاقاً على العلماء الأوائل قبل أن تظهر لكل علم من علوم الفقه واللغة والنحو والصرف والحديث والبلاغة شخصيته المميزة.. فماذا عن الآن بكل متغيراته وتعقيداته؟

الاجتهاد الفردي كان ضرورة في وقت وظروف ، أما الآن فيصعب أن يكون له موضع من الإعراب.. ويصعب معه قبول أن يعتقد المجتهد نفسه "ديكاً" لا يقبل له "شريكاً".. هذا والله أعلم..

المسلماني يناقض المسلماني

في إحدى حلقات برنامجه المتواضع جداً "الطبعة الأولى" شن "أحمد المسلماني" هجوماً عنيفاً على بعض خطباء المساجد الذين هاجموا بدورهم المواطنين وحَمِّلوهم مسئولية الغلاء الذي نكتوي جميعاً بناره نتيجة الفساد الأخلاقي الذي نعيشه على أساس أن ما يحدث هو عقاب من الله عز وجل على الفساد المتفشي داخل مجتمعاتنا ..وقال أن هذا الكلام غير علمي وغير دقيق وأنه على أئمة المساجد أن يحترموا المسلمين أكثر من ذلك..

لم أسمع عن نفسي خطيباً في دائرتي تحدث بهذا المنطق.. وهو تصرف إن حدث بالشكل الذي نوه عنه السيد الصحفي الموقر فهو ينم عن قسوة وفظاظة في الخطاب .. وهو يصل في قمة التنطع في رأيي إن كان ذلك على سبيل الدعاية المذهبية ، كأن نرى خطيباً سلفياً أو صوفياً أو شيعياً يشن عليك هجوماً عنيفاً ويحملك مسئولية فساد هذا الكون فقط لأن مذهب سيادة الخطيب لا يعيش أفضل حالاته..

وفي جميع الحالات السيد المسلماني مخطئ.. ويغالط نفسه..

أولاً.. لا خلاف على أن ما حدث من تدهور اقتصادي هو تراكم لسياسات اقتصادية حدثت على مدى عقود من الزمان ، أتمنى من الرجل أن تكون ذاكرته أقوى وأبعد من مدى الحكومة الحالية فما قبلها به حقول جراح أكثر إيلاماً من أن تُنكأ.. ولا شك أن إقصاء السبب الدنيوي هو نوع من أنواع الاتكالية والتواكل المرفوضين في الدين الحنيف ، حتى وإن كانت الشلل المذهبية سبباً رئيساً في زراعة هذا النوع من التفكير داخل عقولنا..

لكن مبلغ علمي أن أي إنسان مؤمن بأي دين كان ، يؤمن بأن هناك للكون إله ، وبأن هذا الإله خلقه ، ويرزقه ، ويحاسبه.. بعبارة أخرى: حتى ونحن نحلل الأسباب ونبحث عن حلول -ونحن مطالبون بذلك- لا يجب أن نقفز على هذه الحقيقة ما دمنا ذوي "دين"..

ثانياً.. هناك في القرآن الكريم آية يقول فيها الحق تبارك وتعالى : "إن الله لايغير ما بقوم حتى يغيروا ما بأنفسهم" (الرعد-11) .. وفي موضع آخر "ظهر الفساد في البر والبحر بما كسبت أيدي الناس" (الروم -41)..

بحسبة دينية .. وبحسبة دنيوية .. هناك سياسات فاسدة .. وسلوكيات فاسدة أيضاً..رشوة فوق ورشوة تحت .. الكبير يسرق والصغير أيضاً.. والصغير يبيح لنفسه الاستغلال طالما أن الكبير يفعل ذلك.. هناك من يشتكي من الغلاء ثم "يقرص" عليك في الأسعار بمنطق "زيي زي غيري".. وفي الشئون التجارية والاقتصادية حدث ولا حرج.. احتكار .. تهليب .. غش.. انعدام للشفافية ..انزل أكثر لتجد أكل مال اليتيم بالتي هي (أ....).. والحصول على المواريث بالاحتيال والغش.. وإضفاء مسميات "أخف دماً" على الرشاوى والعمولات ..الخ..

ولماذا نذهب بعيداً .. إذا كان المسلماني- نفسه- قد تحدث في الموضوع في مقاله بتاريخ الحادي والثلاثين من مارس هذا العام بشكل أدق!

أمور كهذه كانت تستحق أن تحتل ترتيباً في مواضيع خطباء الجمعة ، بهدوء وعقلانية لا بعنف وبقسوة ، ودون نفاق أيضاً للمجموع وإسهام في "تبنيجه" وتخديره كما تفعل الصحافة والميديا عندنا بكل أسف.. وإذا كان نفر من الكتاب يهش ويبتهج عندما يرى بعض الخطباء يستغلون منابرهم للهجوم على حكام الجور وعلماء الزور.. فمن باب أولى أن يطلب هذا النفر من الخطباء توسيع مساحة الحديث في أمور هناك من يستفيد من إقصائها من الخطاب الديني .. كان من باب أولى أن أجد الخطيب الواقف على المنبر يطلب مني مقاطعة البائع المستغل قبل مقاطعة المنتجات الأمريكية والهولندية والسييراليونية..لكن من الواضح أن كل يسير في طريق .. الصحفيون والخطباء ..ونحن أيضاً..دمتم بألف خير..

كمل كلامك

سيظهر -بالتأكيد- من يدافعون بشراسة عن دولة "حزب الله" في لبنان، ومن يصفون من يعارضوهم بضيق الأفق والتأثر بالشعارات الرنانة ، وسيظهر -بالتأكيد- من يدافعون بدورهم عن "حماس" رغم ما فعلته في الأراضي المحتلة ، ويتهمون من يختلف معهم بأنه الذي والذين.. والشيء نفسه مع النظام الإيراني والذي يراه مؤيدوه وريث "دولة الخلافة"، ولديهم هم الآخرون "لستة" من الاتهامات يكيلونها أيضاً لمن يشكك في مايرون..كل يتمسك بشدة بنموذجه كما لو كان حقيقة حسابية يستحق من تسول له نفسه الأمارة بالسوء مناقشتها قضاء الأجازة الصيفية في مستشفى الأمراض العقلية..

لا بأس..

أطلب ممن يؤيدون "حزب الله" ، ومن يؤيدون "حماس" ، وحركات الإسلام السياسي، وأنصار اليسار ، والمال السياسي ،وحتى من يطالبون بتطبيق النظم الليبرالية الغربية تطبيقاً حرفياً ، أطلب منهم طلباً واحداً ، لا أظنه صعباً ولا ترفياً..

أطلب من كل هؤلاء أن "يكمل كلامه" .. أن يسير بعقله مع النموذج لـ"الآخر".. ويخبرنا كيف ستصير الأمور إذا ما أصبح نموذجه في سدة الحكم.. على أن يفعل ذلك بتجرد ، بعيداً عن تأثير الدعايات التي تم حشو عقله بها مثلما يتم - في نظر كل هؤلاء- الأمر نفسه مع "الآخرين"..

من حق كل واحد منهم أن يحضِّر لي قائمة مطولة بالأسئلة التي سيسألها لي منكراً ومستنكراً، عن العزة والكرامة والهوية والأمة ...الخ، على أن يحضِّر كل منهم أيضاً أجوبة عن عدة أسئلة "وحشة"- بلاش شريرة المرة دي- قد يسألها لهم رجل الشارع العادي الذي يعرف بالكاد أسماء الشلل والمذاهب والجماعات والحركات..أطرحها هنا أيضاً بشكل متجرد وحيادي.. وأنا عن نفسي أقبل بأي إجابة يمكن لعقلي أن يقبلها في حدود الواقع وليس النظريات وكلام الكتب الذي ثملت شعوبنا منه..

من تلك الأسئلة: كيف سيتعامل كل تيار مفضل لدى هؤلاء الناس بعد الوصول للسلطة مع المختلفين والمخالفين؟ هل سيعيد "توزيع الثروة" أم "توزيع الفقر"؟ هل سيكون القرار الوطني في عهده مستقلاً أم تابعاً للقرار في دول أخرى حتى ولو كانت تنتمي لنفس العقيدة أو المذهب؟ كيف سيتعامل مع ملفات الفساد خاصة وأن احتمالات "إساءة استغلال السلطة" تبقى واردة نظرياً في أي نخبة تصل إلى السلطة على مستوى العالم؟ وهل يملك شجاعة الاعتراف والتراجع والتي دائماً ما كان ينعيها - مع أمور أخرى- على النخب الحاكمة الحالية؟

جميع الخطابات تقريباً تتسم باللون العاطفي، وهناك كُثُر يتعمدون ذلك للتغطية على ضعف المنطق ، وخوفاً من القدرة على التخيل والتحليل ، والتي قد تغير آراء الناس العاديين فيها وفي الواقفين وراءها - وهو أمر محتمل نظرياً..

مرة أخرى أدعو السادة المتحمسين إلى امتلاك شجاعة "كمل كلامك"- لعلنا نتبعهم إن كانوا ألحن حجة وأقوى منطقاً وأكثر واقعية-ودون أن تؤدي العاطفية الزائدة وتسميع الشعارات بالبعض منهم -على الأقل- إلى مرحلة "لماذا تنسى حين تلقاني نصف الكلام"!

الشيشة ..والحشيشة

ليست المشكلة في الحلبسة فقط ، بل فيمن يُنَظِّرون لها.. هناك على سبيل المثال من يدافع عن كون "البعض" يعيش على سجيته "ع الآخر" في المسجد مطالبين إيانا بألا نسمح لـ"التشدد" بأن يمنع المسلمين من العيش على طبيعتهم في بيوت الله وبأن يضرب "الإسلام الوسطي السمح" الذي نؤمن به كمصريين..ومن سيظهر طبعاً ليؤكد على مكانة المسجد في الإسلام "والتي ليست محل شك" وعلى أنه المؤسسة الرئيسية في الإسلام "هذا طبعاً في وقت سابق وفي بدايات التاريخ الإسلامي" وعلى أن عزل المسجد عن "الطقوس الحياتية" للإسلام هو خدمة لأنصار العلمنة والإلحاد و...و..... .

في أيام الموالد الكبرى ينتقل الناس بـ"كامل التجهيزات" .. طعام وشراب و"بوابير جاز" و"عسكرة" في جوار المسجد ، عادي خالص.. وفي "الويك إند" لا يحلو عقد القران إلا في المسجد الذي يتحول إلى ما يشبه السيرك .. وعلى من يعترض - خصوصاً المصلين- أن يشرب لترين على الأقل من البحر الذي يعجبه.. "انت مش حتصلح الكون".. "سيب الناس ع الطبيعة يا جدع"..

عندما تستمر الحلبسة لتصبح عادةً وعرفاً فيما بعد ، وعندما تجد الحلبسة من يبرر عنها ويدافع عنها ، فمن العادي جداً أن تتطور الأمور لتصل - في حالتنا هذه- إلى وجود "شيشة" في قلب المسجد.. اليوم شيشة عادة.. غداً شيشة ملغومة.. اليوم شيشة .. وغداً حشيشة..

هجر الشيوخ والعلماء المساجد إلى الفضائيات ، وهجر النظام حياتنا في أجازة مفتوحة.. وهجر الوعي السلوك لدينا لدرجة أن أهالي عاقدي القران أخرجوا إمام مسجد قريب من بيتنا عن شعوره في مواجهتهم بعد ما فشلت تعليمات وزارة الأوقاف - الصريحة والمكتوبة"- في ردعهم عن سلوكهم.. وطبعاً هذا الموضوع ليس مدرجاً ضمن مواضيع دروس الفضائيات.. وكأنه لا يهم أحداً..

بس خلاص..

ذو صلة: محمود الكردوسي يعلق على هذه المسخرة في المصري اليوم

---

* Image Credits: الصورة من أحد المنتديات لتعذر نشر الصورة التي نشرتها المصري اليوم بتاريخ 2/5/2008 بسبب حظر الجريدة نقل أي صور من موقعها بدون تصريح ..وهو ما يقدره ويتفهمه المدون..

أصوات السلفيين الانتخابية: قراءة أخرى

يحلو للبعض استعمال لغة البيانات الخطابية و"الجعجعة" في كتابة مقالات أو تدوينات ، وعند أي رد نجد "فرقة الشتامين" في ممارسة حرفتها التي لا تجيد إلاها، ويحلو للبعض الآخر رغم الاختلاف الشديد مع وعلى أفكاره أن يقدم لنا أشياءً تستحق المناقشة والحوار الهادئ واستعمال الحجة والمنطق.. تندرج تحت هذا البند تدوينة أراها هامة وتستحق النقاش..رغم مرور ما يزيد عن العام على نشرها..

أتفق اتفاقاً تاماً مع أول أربع فقرات من التدوينة سالفة الذكر، الاختلاف مع المبدأ لا يجب أن يحمل على الاختلاف على الواقع.. وعلى حق هؤلاء في المشاركة في الحياة السياسية ما إن توافرت لديهم بطاقة انتخابية..وإلى هنا ينتهي ما يخص "الاتفاق التام" مع تلك السطور..

نأتي لنقاط الخلاف..

لنعود لعلاقة السلفيين بالسياسة عموماً، هناك من يرى أنه من السياسة ترك السياسة إما اتباعاً للمدرسة السلفية السعودية (التي تقضي بأن الانتخابات تخالف مبدأً إسلامياً* وبأنها تضفي شرعية على نظم غير شرعية) ، وإما خوفاً على "مكتسبات السلفيين" الذين مُنِحوا حرية حركة لم ينعموا بها من قبل على سبيل الخطابة وفتح القنوات، وهناك أيضاً من يرى على الجانب الآخر أن المشاركة السياسية- بتفسير أدق لكلام صاحب التدوينة المشار إليها- "شر لابد منه"..

وعلى فرض أن الرأي الثاني قد فرض نفسه، تظهر عدة أسئلة تحتاج لنقاش هادئ:

1-على ذكر عبارة "شتت الصوت السلفي دهراً" الموجودة في التدوينة المذكورة، إلى أين سيذهب الصوت السلفي؟ هل سيذهب إلى ولي الأمر (باعتبار وجهة النظر التي لها قوتها داخل الوسط السلفي بأن ولي الأمر هو "أمير المؤمنين" ولا يجوز الخروج عليه ولا التصويت ضده) أم سيذهب إلى قوى أخرى؟ وهل ستقبل "القيادات السلفية" أن ينقسم الصوت السلفي على عدة مرشحين؟

2-أو بعبارة أخرى: هل سيُترَك الشخص أو سَتُتْرَك الشخصة التي ستصوت في الانتخابات لإرادته أو إرادتها بالتصويت للمرشح الذي يراه/تراه أصلح، أم سيصبح التصويت على الطريقة الصوفية بالأمر المباشر؟ هل سيظهر دعاة يقومون بالدعاية لمرشح بعينه في الانتخابات سواء في مجلس الشعب أو في المحليات أو في انتخابات الرئاسة؟ وبالتالي..

3-هل سيكون للسلفيين مرشحين في الانتخابات المحلية -كخطوة أولى..وربما "قائمة" بعد ذلك؟ هل سيترشحون كأفراد أم أيضاً بالإذن المباشر على الطريقة الصوفية (مصر) والشيعية أيضاً (دول الخليج)؟..وعليه..

4-ما هي أولويات المرشحين السلفيين؟ هل ستكون أولويات الحركات المذهبية الأخرى ومصالحها الضيقة؟ أم ستتحول إلى نسخة من أولويات حركات الإسلام السياسي؟ أم أن لهم أجندات ستتناسب مع الشارع الذي يضم إلى جانب السلفيين غير السلفيين أيضاً؟

هذه أسئلة ليست لغرض النفي والإنكار الذي درسناه في التعليم الرابسوماتيكي، ولكنها بغرض المعرفة والفهم لا أكثر ولا أقل.. كما هو شعار هذه المدونة في عامها الثالث..

---

* وليسوا الوحيدين بالمناسبة..

ماذا أقول؟

كنت أتمنى أن يعي الشخص المسئول في قناة فضائية دينية "معروفة" خطورة التصريح الذي أدلى به لجريدة يومية مستقلة ، والذي ما معناه أن الفضائيات صارت مثل المنابر في المساجد.. أتمنى ألا "ينشكح" بذلك فهذا الوضع كارثة كبرى في ذاته لو يعلم..

في يوم من الأيام كانت خطب الجمعة مصدراً لثقافتنا الدينية(لأنه من السهل أن يتواجد عدد كبير من البشر في المساجد لحضور خطب الجمعة بينما قد تمنعهم ظروف العمل مثلاً عن حضور درس العشاء)،الآن تدهور الوضع إلى نهاية لا يعلم مداها إلا رب العالمين سبحانه وتعالى.. تكاد تستشعر حالة من اللامبالاة من قبل عدد كبير من الخطباء والناس في معظم الأحيان.. فالناس مثلاً يفضلون مشاهدة الدروس في الفضائيات على حضور الخطب في المساجد ، ومن المعتاد جداً أن ترى خارج المسجد أناساً يتهامسون في أي حديث فرعي أثناء خطبة الجمعة حتى في مكان الوضوء.. كما أنهم يريدون شيخاً ذا صوت شجي يغني لهم آيات الذكر الحكيم في صلاة التراويح يريدون أيضاً خطباً على شاكلة الخطب والدروس التي يشاهدونها في الفضائيات.. إما هذا أو القعدة في المسجد في تململ من السيد الفاضل الواقف على المنبر متمنين إما أن ينهي الخطبة أو أن تأتي "مصيبة تاخده"!

ومن الطبيعي طبعاً أن تنتقل تلك اللامبالاة للخطيب نفسه، يخطب "بدون نفس" كأنما يؤدي عملاً روتينياً.. خاصةً إذا كان من الخطباء الذين لا يجيدون القص ولا المط ولا التطويل أو الذين لا يسجلون خطبهم في شرائط..أو من الذين يخافون عن الحديث في مواضيع المعاملات في الإسلام خوفاً من شبهة الكلام في السياسة ، أو من غيظ الحاضرين ، "المسستمين" على مزاج معين ومواضيع معينة ما جاءوا إلا لسماعها وأداء الصلاة..بالتالي من الصعب أن تجد خطبة تتناول مواضيع مثل "الاحتكار" و"الغش" و"أكل مال اليتيم"..وعندما تتناقش مع بعض الناس حول السبب يجيبونك بتلقائية: "إحنا عارفين دة.. عايزينه بقى يكلمنا في اللي مانعرفوش"!

قلة الكلام في تلك المواضيع جعلها لا تلفت الانتباه ، ومهَّدَ تماماً لجعلها أموراً عادية ومشروعة بل وضرورية رغم وجود نصوص صريحة في الكتاب والسنة في تحريمها وتجريمها في بعض الأحيان.. أصحاب الرأي السابق "عارفين الحاجات دي" ولكنهم يوشكون على نسيانها وبالتالي فهم في حاجة إلى من يذكرهم ويذكرنا بها..

قد يسأل خطيب الجمعة نفسه "ماذا أقول".. وإن كنت أرى أن البدائل أمامه كثيرة.. أن يجعل خطبه قريبة من حياة الناس ومشاكلهم، أن يجرؤ أكثر على الدخول إلى دائرة المعاملات التي تم تجاهلها في السنوات الأخيرة بشكل مخيف ، حتى ولو كان يرى أن عمله روتيني وأنه سيؤديه على كافة الأحوال فإن عليه أن يؤديه "صح".. أن "يعمل اللي عليه".. ربما يأتي الوقت الذي نفهمه ونتفهمه وندعو له بظهر الغيب..

آه صحيح..

من الممكن أن تعيش محاطاً بظاهرة أو بوضع ما ، ثم تحس بوجوده وتسأل نفسك عدة أسئلة تبدأ عادة بعبارة "آه صحيح"..التي تعبر عن حالة "الاذبهلال" التي نعيشها عندما نفاجأ بأن شيئاً ما اعتدناه "فيه حاجة" أو أكثر على غير ما يرام!

لي ، ولكم ، أن نفعل ذلك بعد أن التقط "أحمد حربية" مذيع "راديو تيييت" لقطة لممارسة نعيشها ونعتادها ولا نستغربها.. استخدام الآيات القرآنية والأحاديث النبوية في الدعاية للمأكولات والمشروبات وربما للحركات السياسية.. "فيها كتب قيمة".. "كلوا من طيبات ما رزقناكم" .. "وكان أبوهما صالحاً".. "كونوا أنصار الله" .."ألا إن حزب الله هم المفلحون" .. ومن لم يستخدم آية قرآنية أو حديثاً نراه يتمحك في الرسول الكريم وآل بيته ، أو يبحث ولو بالعافية عن أي مسمى ذي مدلول ديني ويطلقه على بضاعته.. تذكرون طبعاً مبردات "المشتاقون إلى الجنة"!

لي ولكم أن نسأل أنفسنا بعض الأسئلة الشريرة ، منها ماذا إذا كان المطعم الذي يرفع شعار "كلوا من طيبات ما رزقناكم" يقدم أحلى وصفات لحم الكلاب والقطط والحمير؟ ماذا لو كان أصحاب محل عليه شعار "وكان أبوهما صالحاً" أبناء لنصاب وزلنطحي تعد أصابعك كلما تصافحه؟ ماذا لو تعرض "حزب الله" لهزيمة سياسية أو عسكرية ، أو لو أن من يقول "كونوا أنصار الله" لا يسير في طريق الله وبما يرضيه عز وجل؟

هناك من يقول أن هذه التصرفات إتجار بالدين ، هذا صحيح .. بما أننا ضعاف أمام ما هو ديني كما سبق الذكر قبل عامين هنا ، وهناك من يقول أن هؤلاء-حسني النية منهم على الأقل- معذورون بما أنه لا يوجد من يشرح للناس المعاني والسياقات الصحيحة التي أنزلت فيها الآيات وقيلت فيها الأحاديث.. بما أن الناس مهيأة تماماً لسماع قصص التاريخ والصحابة و"وا معتصماه" ومصمصة الشفاة على الماضي الذي ولى .. بما أن حركة تفسير القرآن الكريم تراجعت بشكل ملحوظ وصارخ رغم أنه كلما ابتعدنا في الزمن كلما احتجنا أكثر لفهم معاني الذكر الحكيم.. بما أن معظمنا اعتاد من نعومة أظفاره أن يسمع بأذن صماء دون فهم..بما أنهم لم يجدوا من يقول لهم ، أو من يذكرهم بأن النصب حرام فما بالك لو كان تحت غطاء ديني..

آه صحيح.. كنت أكتب عن أن الحزبوطني والمال السياسي يستغلان ضعفنا أمام الدين ويستخدمانه لمصلحتهما ونسيت تماماً ما يحدث أمام عيني وعيونكم "رايح جاي" وكأننا اعتدناه ، بل ومن الممكن أن نرفض فكرة انتقاده ومن ينتقده ، يستوي في ذلك مع "شرطنة" خطب الجمعة وتوحيد رؤية الهلال وعقد القران في المساجد وتحويل الزكاة إلى ضريبة و....و....وغيرها مما تحول إلى مسلمات .. وأن نردد ما يقوله كثير من البسطاء "مش دة دين.. مش دة كتاب ربنا..مش أحسن من كذا وكذا".. رغم كل ما سبق تبيانه وربما نعرفه وتعرفونه أفضل مني..

آه صحيح..

المهرتلون

يحاصرك بعضهم قائلاً لك أن كل شيء حرام في حرام وربما لا يستثني من ذلك التدوين ، تسأله عن الدليل على ذلك من الكتاب والسنة ، فلا يجيب.. و"آخره" الرد على طريقة "هوة كدة"..

يخرف بعضهم (غير الأولانيين) بأشياء يسميها "اجتهاد" بلا علم وبلا منهج وبلا فكر وبلا احتياج ، عكس السير وعكس العصر ، ونجد بعضهم (غير اللي قبليهم) يهتف لهم بحماسة ويدافع عنهم مختزلاً حرية الاجتهاد في الإسلام في أشخاص البهوات إياهم..

ويتشنج البعض الرابع بإكليشيهات "الأمة الأمة الأمة" و "أعداء الأمة" و "وحدة الأمة".. يتباكون على "مجد الأمة" الضائع دون سرد طريقة واحدة يمكن بها لهذا المجد أن يعود.. ومثلهم كثيرون يحدثونك عن الديمقراطية دون أن يعرفوا قواعدها وتبعاتها، ويطالبون بقوانين وتشريعات ليس لديهم استعداد لتحمل مسئوليتها..

فرقة الهتيفة ، هتيفة بن لادن ، وهتيفة حسن نصر الله ، وهتيفة أحمدي نجاد ، وهتيفة شيوخ الشرائط ، وهتيفة جمال البنا ، وهتيفة الطرق الصوفية ، ويتفرع من هؤلاء فرق الهووليجانز والشتامين ، ويشترك أولئك مع هؤلاء في أن العقل لديهم تنطبق عليه نظريات "لامارك" بخصوص أن العضو الذي لا حاجة له يضمر ويختفي..

كان من الممكن أن تكون المشكلة مع أفكارهم ، لكن من الوارد أن تكون لك مشكلة مع أفكار ومعتقدات شخص ما ، ثم تراه لا يجعلك "تشخصن" المسائل لأنه يحترم رأيك ويناقشك حول رأي.. وعليه يبقى الاحترام قائماً رغم الخلاف ، ويصبح الاختلاف في الرأي - فعلاً- لا يفسد للود والاحترام قضية .. أما هؤلاء فيتجهون من المناقشة حول الأفكار إلى الشخصنة والوعظ و"حدف" بيوت الآخرين بالحجارة ، رغم أن زجاجية بيوتهم لا تخفى على أحد ، وأن إحراجهم سهل جداً ولا يستلزم أن يقوم شخص متوسط الثقافة به..والمثير أكثر للغضب أن علاقة هؤلاء بالرفق هي نفس علاقتهم تقريباً بالتفكير.. شوفوا انتوا بقى!

إنه من عجائب قدرة الله عزوجل أن تصبح الأرض مكاناً صالحاً لعيش البشر طالما فيها هؤلاء الذين "باتكعبل فيهم" من حين لآخر ، على السايبر سبيس وخارجه .. أراهم ميئوساً من تغيرهم وأنصحهم باليأس مبكراً من تغييري ، وإن كانوا يرون أنني عندما أكتب تدوينة بهذه الطريقة أزعم أنني العاقل الوحيد في العالم وأنهم- الذين يعتبرون أنفسهم "كل الناس"- هم المجانين.. فإنني أعترف بجنوني وأقر أيضاً بأنهم ليسوا عقلاء وقوم لا يعقلون..

آسف إن كانت عودتي للتدوين جاءت بهذا الشكل وبهذا العنف ، ولكن تصرفات أناس منهم اشتبكت معهم مؤخراً هي التي جعلتني أكتب هكذا..دمتم لي زواري الكرام ، من أتفق وأختلف معه على السواء ، بألف خير..

هاللو هولندا: الجزء الثالث- الصورة والكتابة

كتب زميلنا العزيز ابن عبد العزيز عن الفيلم الهولندي الأخير ذي النبرة العنصرية المستفزة.. تدوينة ابن عبد العزيز تحمل وجهة نظر أحترمها ، وفي نفس الوقت أختلف معها بشدة .. و"أهي فرصة" أيضاً للتفكير في نفس الشارع الذي كتبت عنه الجزئين الأولين من هذه التدوينة..

يقول ابن عبد العزيز أن الفيلم لا يهاجم الإسلام ولكنه يهاجم ما وصل للغرب عن الإسلام ، واستشهد بما فعلته تنظيمات متطرفة كالقاعدة وخلافه .. ماشي..

لكن هل المسألة مسألة صورة؟

طبقاً لفرضية صديقي ابن عبد العزيز الفيلم مبني على صورة ، وبالتالي فإنه طبقاً لأشخاص منهم الدكتور عبد المعطي بيومي وآخرين علينا التحرك لتحسين تلك الصورة.. وكأننا يجب أن نتجمل لهؤلاء لكي نحصل على شهادة حسن سير وسلوك!

بني الفيلم على فرضية أقل ما يقال عنها أنها حمقاء ، وهي أن كل المسلمين يعملون بالنصوص ، وهذا غباء مركز ، مثله تماماً أن نشرح للعالم الغربي أن ديننا أحسن دين وأن نحدثهم عن سيرة الرسول الكريم ، فالرسول الكريم هو النموذج الأفضل للدين بما أنه هو الذي أرسل واختير من الله عز وجل ليحمل رسالته ، وأن الناس أجمعين مهما بذلوا من جهد فلن يصلوا لامتيازه في التطبيق ، وأنه في أي تجمع بشري يختلف التطبيق عادة عن "النموذج" وإلا فنحن نعيش في يوتوبيا لا وجود لها على الكوكب الوحيد الذي يسكنه البشر!

نية "التلكيك" كانت واضحة في الفيلم وضوح الشمس ، ولم يفعل البيه الهولندي أكثر مما فعله المتطرفون أنفسهم ، كل منهم فسر النص بمزاجه الشخصي ، وما فعله لا يختلف كثيراً في السوء عما فعلوه..

وما دمنا نتحدث عن الصورة ، فإن الروح العنصرية تجاه المسلمين لم تكن وليدة 911 ، الإسلام دين قديم في أوروبا وقد دخلها على مرتين رئيستين ، الأولى على يد الأتراك والثانية على يد المهاجرين الذين وفدوا من بلاد الشرق الأوسط وساعدوا على تكوين أكبر كتلة "لا أوروبية" في القارة العجوز ، أكبر ربما من الأفارقة الذين يسكنون فرنسا ويشكلون نسبة معتبرة من تعدادها.. هم حساسون "بعض الشيء" من أي "جسم غريب" يدخل مجتمعاتهم..

لم يتطرق صانع الفيلم إلى سلوكيات المجموعات التي تعيش في هولندا نفسها وفي غير هولندا ، والذين ينقسمون إلى أقسام سبق شرحها في الجزء الثاني من "هاللو هولندا".. لم يتطرق حتى إلى سلوكيات القادمين بسلوكيات وأفكار مذهبية خاطئة ومتطرفة وبعيدة كل البعد عما جاء به الدين الحنيف ، ولا إلى سلوكيات المتطرفين دينياً وعالمانياً الذين دخلوا البلاد الأوروبية كلاجئين سياسيين..ولم يعبأ صناع الفيلم بوجود مسلمين هولنديين أباً عن جد..وهؤلاء كلهم أجمعون "قدام عينيه" ويستطيع البحث عن وفي سلوكياتهم للحصول على صورة "أوضح" عن الإسلام.. هذا إن كان الرجل منظماً في تفكيره ويعرف الفرق ما بين الصورة والكتابة .. النموذج والتطبيق..

لكنك عندما تحلل طريقة تفكيره تكتشف أنك أمام "اللمبي" الهولندي .. مجرد جعار مذهبي ولكنه صناعة هولندية ولا يتخير عمن لدينا بصراحة ربنا، نقيم وزناً له على أساس عقدة الخواجة ليس إلا (بما أننا لا نكترث لـ"صورة الإسلام" في نيبال مثلاً)..نقيم وزناً له ولأمثاله وندعو إلى الحوار البناء وشرح تعاليم الإسلام السمحة.. عن نفسي أرى أنه فرصة سانحة لكي نعرفه ولنخجل من أنفسنا أن لدينا أمثاله ، حتى من الأتاتورك!

هل جربنا التعامل مع عنصريين وجعجاعين، سواء في بلادنا أو في هولندا؟ صورة دينك أو وطنك أمام العنصري لن تتغير للأحسن ولو عملت له قرد .. حتى وإن شرحت ووضحت وطبقت فلن يطيق دينك ولن يطيقك.. كان الرسول الكريم وهو النموذج حياً ولم يؤمن من في الأرض جميعاً ولم يعجب الدين الجديد أكثرهم.. تذكروا تلك الحقيقة في تفسير آية في سورة الرعد نزلت عندما هزا الكفار بالرسول الكريم.. اذن عليك أن تدرك ولو للحظة أنه ليس كل من في الأرض سيستخف دمك وسيحترم ما تؤمن به سواء أكنت تطبقه بشكل سليم أو بشكل خاطئ .. عليك نفسك ودع أي عنصري ينبح..عليك نفسك في دارك وفي داره..

أي عاقل من وجهة نظري المتواضعة جداً يدرك أن الصورة لا تعكس الكتابة.. والله أعلم..

حاشية ختامية : لا تفرحوا عندما تسمعون أن ألف هولندي قد اعتنقوا الإسلام بعد الفيلم ، فتلك الأخبار إما أن تكون من صنيعة الجاليات الهولندية المسلمة كنوع من أنواع رفع الروح المعنوية ، أو من العنصريين نفسهم كنوع من أنواع الاستنفار لمواجهة الغرباء الذين زاحموهم في بلادهم..علينا التعامل مع تلك الأخبار بكل حذر متاح..

المؤنس المواسي في فهم السيرك السياسي

وبما أننا في ذكرى مولد سيدي الحراك السياسي ..وجدتها فرصة لأستكمل ما ذكرته في التدوينة السابقة عن تغير علاقة الدين بالسياسة في العالم العربي والإسلامي واضعاً خطاً تحت ما يحدث في مصر بالتحديد..

تعرفون أن سي "البتاع"-الذي يسميه الحزبوطنيون فقط "الحراك"-السياسي جاء على وقع واقع جديد في السياسة الداخلية المصرية.. صراع بين قطبين كبيرين .. الأول هو الحزبوطني ورجال أعماله .. والثاني هو المال السياسي ..رجال الأعمال الطموحون الذين يخوضون حرب مصالح مع الفريق الأول.. حرب تستعمل فيها كل الأسلحة ..بدءاً من موارد الدولة التي هي في معظمها أموال دافعي الضرائب ، مروراً بالإعلام هنا وهناك ، وطبعاً الدين..

صحيح أن الحزبوطني هو الأطول يداً على "المؤسسة الدينية الرسمية" ممثلةً في الأزهر (رغم اختراقه صوفياً وشيعياً وسلفياً) إلا أن هذا لم يكفِ .. يرى البعض أن الحزبوطني نفسه هو الذي أطلق المد السلفي بما له من جماهيرية وحضور لدى الناس ، وبما فيه من تصورات "مهادنة" للحكام تدعو لطاعتهم العمياء وتعتبرهم "أمراء المؤمنين" كما في الفتوى الأخيرة التي سبق الحديث عنها هنا ، وبالموازاة أطلقت المد الصوفي أيضاً لتشابهه مع السلفيين في عدة نقاط رغم العداء الشديد بينهما..

على الجانب الآخر وجد المال السياسي ضالته ليس فقط في قيادات مذهبية أخرى ولكن في "مفكرين إسلاميين" من أمثال "جمال البنا" ورفاقه يبحثون عن "غطاء ديني" لعملية "التغيير"* وهو هدف مشترك لهؤلاء جميعاً -لا تسأل عن مصلحتنا يا أخ علي- حتى يصبح للجماعات المذهبية تأثيرها ويصير الريموت كنترول في يد كبار الحيتان .. ورغم أن الكبار في تيار المال السياسي يعرفون جيداً حقيقة أفكار المفكرين والمتمذهبين المتحالفين معهم وأنها تتصادم تماماً مع التصور "الليبرالي" و "التنويري" الذي يروج له التيار إلا أن "السياسة تحكم"..

مباراة في كرة الغوغائية بين التيارين معاً.. التيار الأول يَلدُد في الخصومة مع الآخرين ، كل الآخرين ، طالما يخالفونهم في الرأي .. وربما يصل ذلك إلى درجة التكفير.. ع الفاضي وع المليان.. أما الثاني فيعتبر كل العلماء والشيوخ الذين لا يوافقونهم الرأي هم علماء السلطة الساعين لمصالحهم الشخصية وابتعاد مصر عن دورها "المقاوم" لـ"القوى الامبريالية الاستعمارية" التي تستهدف إضعاف "الأمة"..شعارات الاستقرار في مواجهة شعارات العزة والكرامة.. "طاعة الحاكم" في مواجهة "الجهاد" و"المقاومة" و"تغيير الاستبداد"..وزغرطي ياللي مانتيش غرمانة..

ماذا عن جماعات الإسلام السياسي؟ لا أعتقد أن لها نفس القوة والنفوذ الذي تمعن ميديا الحزبوطني والمال السياسي في تضخيمه.. ولا أعتقد أن الطرفين المتحاربين ، ولا نحن كآحاد الناس ، سنكون سعداء بوصولهم للسلطة الذي لن يتحقق (تذكروا تجربة حماس بما عليها قبل أن يكون لها)..خاصةً وأنها لم تنضج بعد لفكرة قيادة دولة وتعاني من تصادم ما بين أيديولوجياتها من ناحية وما بين ما يمليه "حكم بلد" من مسئوليات..ما يهمني تأكيده هنا أن تأثير جماعات الإسلام السياسي- مهما تعاظم-ضعيف مقارنة بتأثير شيوخ السلفية والصوفية الذين أتباعهم بعشرات الملايين ، ولديهم قنوات فضائية ومطبوعات وأقدر على الوصول للناس و"اللعب" في الشارع الذي هو أحد "ميادين" المعركة بين الحزبوطني والمال السياسي.. تذكروا مظاهرات الدانمارك الأولى!

نحن أمام حرب على أدمغتنا ، وعواطفنا ، وربما جيوبنا.. كانت هذه السطور محاولة متواضعة جداً لفهمها الذي أعرف جيداً أنه قد يختلف بشدة مع فهمكم.. لكن ..دعونا كما هي العادة في "الدين والديناميت" أن نفكر معاً.. علنا نصل لشيء..

---

*والفرق رهيب ما بين "التغيير" و "الإصلاح" السياسي الذي لا يخدم مصالحهم إن تحقق في رأيي.. لأنه عندما "تغير" فإنك تغير أشخاصاً.. أما عندما "تصلح"- لو كان دة في نية اللي بيقوله بحق وحقيق- فأنت تغير آلية وطريقة عمل النظام نفسه بغض النظر عن تغيير الأشخاص..والله أعلم..

كنتي فين يا لأة!

خمس سنوات مرت على احتلال العراق ، أو على الحرب على العراق ، أو على حرب تحرير العراق لمن لا يعتقد أن العراق قد تم احتلاله.. قبل خمس سنوات كانت المناظرات والمناقشات على أشدها في البرامج وعلى صفحات الجرائد وشاشات الفضائيات وعبر مواقع إنترنت .. أغلبية كانت ترفض ما يحدث ، وأقلية تدعي العالمانية والليبرالية تؤيد وتصرخ وتتشنج دفاعاً عن احتلال أمريكا للعراق و"تتلكك" في إيجاد مبررات له..

وكان حقاً على هؤلاء الذين أيدوا غزو العراق أن يبدوا ندمهم تماماً على حكمهم الخاطئ الذين أرادوا إقناعنا به عن غرض أو عن ضعف مخيلة..

غزو العراق ، الحرب على لبنان ، وصول نجاد للسلطة في إيران ثلاثة أحداث كقطع الدومينو المتجاورة إذا ضربت واحداً سقط وراءه الاثنين الآخرين.. تغيرت العلاقة بين الدين والسياسة في العالم العربي كليةً ، وصلت جماعات الإسلام السياسي للسلطة في بلدان ، وتعزز وضعها في أخرى ، أعيد حلم تصدير الثورة الطهرانية مرة أخرى للواجهة مع احتلال العراق بما ترتب عليه من فتح لأبواب الدولة الجارة على مصاريعها بعد أن كانت موصدة بالضبة والمفتاح ، ظهرت نعرة "المذهب" و "المرجعية" من جديد هنا وهناك.. كل يريد دولة على الطريقة الإيرانية يتمتع فيها بالتوكيل الحصري للمذهب والدين معاً..

ومع ارتفاع نعرة "المرجعية" أياً كان مذهبها ونوعها وماركتها بدأ الساسة هنا وهناك في استغلالها أحسن استغلال ، فما حدث أفرز فكرة أن "المرجعية" تعرف أكثر ، وهي الأقدر على توجيه الجماهير وتجييشهم وصنفرة أدمغتهم ، فلم لا يتم "التعاون معهم" من أجل الصالح الخاص (اللي بيبقى عام قدامنا..فاهمين طبعاً)، وأعجبت اللعبة "المرجعيات" رغم تأكيدها المستمر على أنه من السياسة ترك السياسة .. فتحت النظم الباب لبعضها .. ولعبت المعارضة مع البعض الآخر..ومن لم يلعب مع هذا أو ذاك بادر هو بعرض خدماته عليهما..

حاول من أيدوا غزو العراق إقناعنا بأن العنف والإرهاب سيتوقفان ، فعاد هوس "الفتكنة" وزعامة الدين للظهور ، وقوي دور شيوخ طرق وملالي وشيوخ شرائط بحيث أصبحوا ساسة في وقت لا يصلحون فيه لهذا الدور الذي له أهل اختصاص ودراية بمتطلباته وألاعيبه غير النظيفة.. وتسابق الجميع علينا وسط رعاية من المستفيدين ، وكثير ما هم كما سيتقدم في تدوينة قادمة بإذن الله..

أنصح كل "ربراري" أيد غزو العراق أن يعلق في الذكرى الخامسة لاحتلال العراق لافتات من عينة "لو أني أعرف خاتمتي ما كنت بدأت" أو "كنتي فين يا لأة لما قلت الآه".. وأن يدلونا - بما أنهم العقول "المستنيرة" في بلداننا المسكينة - على الطريقة التي سنخرج بها من تلك الورطة التي وقعنا فيها..أو يسكت خالص..

سؤال شرير واحد..

ما شجعني على طرح هذا السؤال الشرير ببساطة شديدة هو متابعتي لعدد من التعليقات هنا وهناك وفي بعض المنتديات.. وما أثير حول فتوى ما لإحدى المجموعات المذهبية في مصر..

اسمحوا لي أن أوجه سؤالي هذا بالذات للمنتمين لأي مجموعة مذهبية ، سلفية أو صوفية أو شيعية وما يشتق منهم.. كل الاحترام لهم كأشخاص رغم خلافي العنيف للغاية على الأسس التي بنت تلك الفصائل والأحزاب وجودها عليها ووجهات نظرها الغريبة تجاه الدين والدنيا معاً..

هل لو وجه شيخ مشايخ الطرق ، أو شيخ الطريقة التي تنتمي لها (إن كنت تنتمي لطريقة) ، أو لو وجه رئيس أي من الفصيلين السلفيين المصريين (أنصار السنة والجمعية الشرعية) أو شيوخ السلفيين المصريين من أمثال الشيخين محمد حسان والحويني (إن كنت منتمياً للتيار السلفي)، أو لو وجهت قيادات شيعية مصرية (إن كنت منتمياً للتيار الشيعي) ، الدعوة لك للقبول بتوريث الحكم ، أو لمبايعة "سيمبا" -وليس حتى لانتخابه -ستقبل بتلك الدعوى أم لا؟ ولماذا؟-رغم أن توريث الحكم من عدمه-أياً كان الرأي فيه- وما على شاكلته من مسائل هي شئون دنيوية صرفة مثلها مثل اختيار اليد التي تلبس عليها الساعة!

فكروا بهدوء..وردوا بهدوء..

ذو صلة: هذه التدوينة..

هاللو هولندا - الجزء الثاني

وعد العبد لله في وقت سابق أن يخصص كلامه في هذه التدوينة عن الجاليات المسلمة في الغرب.. والآتي بعد هو مجرد تفكير بصوت عال brainstorming في حدود مبلغي من العلم عن تلك المسألة.. خواطر غير مرتبة كما اعتدت.. ويبقى أن تشاركونني النقاش فيه بهدوء وعقلانية..هذه المرة سأضعه في صورة "س" و "ج" على طريقة المذكرات السمجة للدروس الخصوصية..

س: مم تتكون الجاليات المسلمة في الخارج؟ وما الفرق بينها وبين غير المسلمين في مجتمعاتنا؟

ج-الجاليات المسلمة في الخارج مكونة من :أ)مسلمين من سكان البلد..مثلاً آمنة زهاو زينج، عبد القادر علييف ، محمد شينيتجر ، يوسف واطسون ، الحسن إيبوندا*.. و ب)مهاجرون من دول العالم الإسلامي سيلي ذكرهم فيما بعد..

الفرق كبير بين الجاليات المسلمة في الخارج وغير المسلمين في العالم الإسلامي..فالإسلام عندما دخل بلداناً كان من الطبيعي جداً أن يكون بها غير مسلمين متمسكين بدياناتهم الأصلية ، هؤلاء هم من أهالي تلك البلاد وليسوا مهاجرين إليها وهم جزء من نسيج مجتمعاتها مثلنا تماماً .. ونحن وهم شركاء في أوطاننا التي نحن مواطنون فيها (ومسألة التعايش مع غير المسلمين من أبناء البلد معروفة وقديمة قدم الدين الإسلامي نفسه.. قراءة في السيرة تؤكد ذلك)..

أما الجاليات المسلمة في الغرب فالأمر يختلف.. أغلب الجاليات أو نسبة كبيرة منها جاءت من دول العالم الإسلامي.. وليسوا من تلك الدول.. هناك كما سبق الذكر مسلمون من أهل البلاد منهم من دخل الإسلام عن اقتناع ومنهم من هم جيل ثاني أو ثالث من المسلمين.. مثلما في ألمانيا مثلاً..

س: ماذا عن المهاجرين القادمون من دول العالم الإسلامي و"الشرق الأوسط" تحديداً؟

ج- أقول لك..

يمكن تقسيم هؤلاء ،وهم الأعلى صوتاً والأكثر تأثيراً إلى الفئات الآتية.. ومفيناش من عصبية:

1)مجموعة من الكفاءات التي تم تطفيشها من بلدانها ، ومعهم مجموعة من الذين سافروا للخارج بغية تحسين أوضاعهم المعيشية معتمدين على خبراتهم وعملهم وكفاحهم.. وهؤلاء واجهات محترمة لبلدانهم ولدينهم.. بعكس الباقين..

2)مجموعة من الذين سافروا للبلدان الغربية-تحديداً- بسبب ما يعدونه "اضطهاداً مذهبياً" أو فكرياً عانوا منه في بلادهم ويسعون للعب دور (أو العيش فيه) يصبحون بمقتضاه مؤثرين في بلدانهم.. آل إيه : لجوء سياسي وفكري ومذهبي.. ومن هؤلاء سلفيون ، وجهاديون ، وشيعة ، وأحباش ، ومستصوفين، ومن جماعات الإسلام السياسي ، ومن هؤلاء أشخاص من آحاد الناس (يعني اللي زيك وزيي) ومفكرون ومنظرون وقياديون في جماعات متطرفة..ونسبة كبيرة من هؤلاء "أرزقية"- بتوع أكل عيش وبيزنس وشهرة وميديا- وليسوا أصحاب مبادئ كما يزعمون..

وهناك نسبة من آحاد الناس من هؤلاء دخلوا تلك البلدان بشكل غير شرعي ، ويعرفون تمام المعرفة بمدى الخلاف والعداء الديني والفكري بين ثقافاتهم وأديانهم من ناحية وثقافات وديانات ومعتقدات المجتمع "المستقبِل" من ناحية أخرى..

الفئة الثانية هي فئة "القلق" والمشاكل.. الأعلى صوتاً.. الأكثر بحثاً عن النجومية والأضواء والبطولة المصطنعة..

س: ما هو حجم الضرر الذي سببه هؤلاء للنماذج الإيجابية الوافدة على بلدان العالم الغربي أو لمسلمي العالم الغربي ؟

ج- كبير..

أولاً.. سيطرة هؤلاء على الوسط "المسلم" هناك عززت لدى العالم الغربي قناعة كبيرة بأن هؤلاء هم مجموعة من الغرباء وبأن الإسلام دين غريب على مجتمعاتهم وأنه من "غير المألوف" أن يعتنقه أهل تلك البلاد الأصليين الذين يرون أنه لا تعارض بين مواطنتهم لتلك البلدان وبين اعتناق الدين الحنيف.. وبالتالي يتعاملون مع مسلمي تلك البلاد كأنهم "مش تبعنا"..وكلكم يعرف ماذا يمكن لمجتمع فيه ثقافات عنصرية كارهة للآخر (ولنفسها بالتأكيد) أن يفعل بمن هم أبناء ثقافات وأديان أخرى.. تذكروا النازي الجديد في النمسا وألمانيا وكيف أن تلك الحركات "إيدها طارشة" في التعامل مع القريب والغريب "اللي مش تبعهم"!

ثانياً.. جاء هؤلاء إلى تلك البلدان بكل عيوب ثقافات بلدانهم وأفكار مذاهبهم ، إشي شللية وإشي فهلوة وإشي تطرف .. إمام مسجد قريب من بيتي كان في بعثة إلى بلجيكا.. وشاهد مساخرهم وأفكارهم الغريبة وهي تنزل على رءوس المسلمين وغير المسلمين من البلجيك كالصاعقة وتصدر لهم المتاعب.. أنصحه شخصياً بتأليف كتاب عن تلك التجربة يحمل عنوان : المشاهدات الأنتيكا في عموم بلاد بلجيكا!

ثالثاً.. لم يتعظ هؤلاء -وأعني هنا آحاد الناس- من تجارب غير المسلمين في العالم الإسلامي..

غير المسلمين في العالم الإسلامي عملوا واجتهدوا ولكل مجتهد نصيب .. منهم من اشتغل بالطب وبالاقتصاد وبالعلوم وكانوا إيجابيين ، والكلام ليس وليد الآن بل منذ أن صار للمسلمين دولة وخلافة وحتى اللحظة التي أكتب فيها..هؤلاء اكتسبوا بسلوكياتهم سمعة طيبة وإيجابية في بلداننا ، وكان أولى بنا كمسلمين يحتوي ديننا على مكارم الأخلاق أن نكون بنفس المستوى بل وأعلى..بل ركنا إلى السلبية والبلادة..

وأخذ من هاجروا تلك السلبية والبلادة معهم إلى بلاد المهجر.. مضافاً إليه فتحة الصدر الشهيرة "جايلك يا هولندا".. لا علم .. لا خبرة.. لا إصرار.. وبالتالي أعمال هامشية(غسيل صحون.. كنس شوارع) .. والعيش في قاع قيعان الفقر والتهميش.. وبالتالي العنف والاضطرابات التي عززت أسهم اليمين المتطرف في بلد مثل فرنسا.. وكانت النتيجة وصول "ساركوزي" إلى الحكم.. وهو وزير الداخلية الذي قمع المهاجرين إبان حكم "شيراك" في أشهر أعمال عنف عرفتها بلاد الفرنسيس..

وبالتالي صار المجتمع المسلم في الغرب مهمشاً ، خارج الحسابات ، لا خاطر له ، ولا اعتبار لمشاعره..فضلاً عن كونه مفتتاً بين المغتربين وأهل الدار.. أغنياؤه منفصلون عن فقرائه ، ومتطرفيه أعلى صوتاً من معتدليه..

س: هل قصرنا في بلادنا في حق هؤلاء؟

ج- طبعاً .. وأسهمنا في زيادة عزلتهم.. وجعلنا المحترمين وأهل الدار يدفعون الثمن غالياً..والسبب أننا في مجتمعاتنا "مش فاضيين" .. فالزعامة الدينية هي كل هم الكثيرين في بلادنا وليخبط "اللي مش عاجبه" رأسه في أقرب حائط..والحيطان كتير!

هناك مليارديرات ينفقون أموالهم في الخارج في "الليدو" و"الفولي برجير" هنا وهناك ويزعمون أنهم أصحاب قضية ثم يتجاهلون أي عمل مفيد لمسلمي أو لعرب الخارج من بني جلدتهم ووطنهم..

س: أفهم من ذلك أنك من أنصار الطرح الذي يحملنا نحن مسئولية ما يحدث للغرب من مشاكل؟

ج- طبعاً لأ.. بل إني أعتبر هذه الفرضية قمة الدونية.. نحن جزء مما يحدث وليس الكل.. فعلى الجانب الآخر هناك عنصرية ونفاق مقيتين وازدراء للآخر.. وأنه كما أنه يوجد في الخارج من ليس لديه مشاكل معنا ، ومن يرى أننا طيبون ولكن لنا مشاكل ، فهناك نسبة مؤثرة تصوت لـ"جان ماري لوبان"- ساركوزي قطة وديعة بالنسبة له- ليس بسبب أوضاع الأقليات ولكن بسبب اعتبارهم لكل ما هو مختلف عنهم من كل جنس ولون مجموعة من القرود.. ومن هؤلاء من وصل لمناصب ولأماكن هامة بالانتخابات الديمقراطية لا بالسحر ولا بـ"الشبشبة"..والأنكى أن لدينا من هم "دلاديل" لهؤلاء ينسون تلك الحقيقة أو يتناسوها استعباطاً.. وعندما يردون على أي سفالات ترد من الغرب نجدهم يردون بالاعتذار و "أطبطب وأدلع".. لكن كان حرياً بنا أن نعرف مع مَن نتعامل وتركيبة المجتمع الذي نواجهه..

كيف يقبل "س" من الناس يعلم أن هذا المجتمع العلاني يزدري الإسلام وبه عنصريون يمكنهم إحراق بيته وتشريده في الشوارع وجعله "يمشي يبص وراه" أن يعمل فيه ويعيش ويستوطن.. وهو نفسه كان ليكون في الصفوف الأولى لأول مظاهرة تهاجم نفس المجتمع لو كان بقي هو في بلاده؟.. وأين - في المقابل- في بلادنا فرص العمل والنجاح والثقافة التي تبعد هذا الـ"س" عن الحاجة للسفر لبلد فيه من يزدري ديني ويحتقره؟

الزميل "محمود المصري" قال في معرض رده على الجزء الأول من هذا المقال أنهم يحتاجوننا.. ماشي .. بأمارة إيه؟ هل جعل الوافدون من بلادنا من أنفسهم رقماً صعباً في بلاد المهجر أم أن حاجتهم لنا هي حاجتهم لبضاعة ستجد حتماً من يشتريها في بلادنا أو في غيرها؟.. صدقني كان الوضع ليختلف لو أن المهاجرين كانوا رقماً صعباً.. لو أن مصداقيتهم كانت عالية لدى مسلمي أهل الدار.. لم تكن الصورة لتكون بهذه القتامة ولم تكن ردود أفعالنا هنا لتكون بهذا الغباء ..عذراً للإطالة الشديدة التي جعلت من هذه التدوينة الأطول في تاريخ مدونة "الدين والديناميت"..

---

* أسماء افتراضية..

هاللو هولندا!

أعتقد أن البعض لم يتمالك نفسه من الضحك عندما قرأ في روزا-الصفيحة- قبل أيام عن استهجان الصحيفة لهجوم برلماني هولندي متطرف على الإسلام.. ولا عندما رأى الرسم الكاريكاتيري الذي رسمته روزا-المجلة- على أحد أغلفة أعدادها لبابا الفاتيكان.. فالمحاولة المكشوفة من قبل المؤسسة الحيزبون لاستمالة المشاعر الدينية للبسطاء تذكرني تماماً بعجوز متصابية لا تعيش سنها وتعتقد أنها قادرة على اصطياد الشباب الصغير بباروكة صفراء وطقم أسنان "أنا حلوة.. وصغيرررررررررة"!

سباق محموم على التهييج ،والبزنسة ، وكأن تلك الإهانات التي تتوالى على الإسلام من كل حدب وصوب فرصة للقيادات المذهبية ولبعض وسائل الإعلام للتسويق لنفسها والمزايدة على التدين وربما الدين..وعندما يبدأ التهييج ينتهي هنا دور العقل..

إلى متى نظل نستجدي شهادات الغرب في حق الإسلام؟ وإلى متى نتشنج عندما نسمع هؤلاء يسبون ديننا؟ هل ننتظر من الغرب ، بل ومن هولندا تحديداً ، أي إشادات بالدين الحنيف؟

هولندا - لمن لا يعرف - من أكثر دول أوروبا خضوعاً للنفوذ الصهيوني ، في البيزنس والتجارة والسياسة وحتى كرة القدم.. بل في عديد مباريات الدوري الهولندي تجد العلم الصهيوني موجوداً في المدرجات.. ويصعب أن تجد في القارة العجوز دولة في نفس وضع هولندا بما فيها فرنسا - التي تفتخر بأنه لا ديانة رسمية بها من أي نوع- أو ألمانيا-التي تبتزها إسرائيل بسبب الهولوكست- أو انجلترا-التي قدمت خدمات لا حصر لها للكيان الصهيوني- إلا في بولندا التي كان لاجئوها اليهود هم قوام إسرائيل وكبار قادتها..

وطبعاً سننتظر ثناءًا ومديحاً من إسرائيل أوروبا ، وربما يصل العبط لذروته بأن ننتظره من إسرائيل نفسها!

وهناك دول كالدانمارك لا يرتع فيها الصهاينة ، ولكن بها كسائر دول أوروبا خطوط فكرية تستخف بالدين من حيث هو - سواء أكان الإسلام أو المسيحية أو حتى البوذية..وبالتالي فإنه من الصعوبة بمكان أن نقنعهم -ونحن أصحاب "دين"-بديننا ، كما أنه من الصعوبة بمكان أيضاً أن يقنعونا - وهم اللادينيون- بلادينيتهم!

فقط علينا أن نقنعهم فقط بأن يتقبلوننا كما نحن كما نتقبلهم هم كما هم.."لكم دينكم ولي دين".. لكم إلحادكم ولي ديني..وفي هذه الحالة المشكلة مشكلتهم "هم" ..ولسنا مطالبين بتقديم اعتذارات لهم حتى يتقبلوننا.. نحن متخلفون تقنياً واقتصادياً لكننا لسنا قروداً..وعلى من يريد أن تكون له مصالح معنا أن يتعامل معنا على هذا الأساس..

هذه كلها حقائق واضحة وضوح الشمس ، لكن يتعامى عنها من يتصورنا في سوق عكاظ فينشد أبياتاً شعرية بالعربية الفصحى لا معنى لها وكأنها ستنزل كالرزة المزدوجة الغراندايزرية على أم رءوس الدانماركيين والهولنديين والبولنديين والإسرائيليين- ما كانش حد غلب- ويأتي آخرون مطالبون بالاعتذار وسح الدموع على ما فعلته قلة ضد الغرب وكأن هذه القلة لم تفعل بنا نفس الشيء وكأن الغرب نفسه لم يأو قياداتهم وقيادات مذهبية متطرفة أخرى، نحن متخلفون تقنياً واقتصادياً لكن لا يعني ذلك تقبيل أعتابهم ، ويأتي آخرون مطالبون بالحوار وإرسال البعثات وحوار الأديان الذي اتضح أنه بيزنس سياسي وفكري ، ونرى آخرين يطالبون بـ"تجديد الخطاب الديني" لأجل سواد عيون الغربيين (جبر خواطر يعني) ، وطبعاً هات يا حملات مقاطعة لن تؤثر في الاقتصادات الأوروبية .. دون أن نرى "هتيفاً" يطالب رجال الأعمال "العرب" بتجميد استثماراتهم في الدول التي تسيء قياداتها للإسلام -لو عايزين رد جامد وموجع.. ولن يخل الأمر من مظاهرات (مدد مدد مدد مدد*..الشورعة شغالة في البلد) ..فضلاً عن "أوبريطين" ثلاثة وأغاني ماركة "عبده حريقة" وأناشيد بلهاء..وخطب حماسية و"نأخذ من كل رجل قبيييييييييلة"!

بالمناسبة.. ماذا عن الجاليات المسلمة في هولندا وغير هولندا؟.. هذا هو موضوع التدوينة القادمة بإذن الله..

---

* مع الاعتذار لـ"محمد نوح"..

قد ضل من كانت العميان تهديه

على شاشة "فضائية" "دينية" خرج علينا أحد الشيوخ الأفاضل بفاصل من الهجوم على الشباب "المغيب" الذي خرج للفرحة بعد مباراة مصر وكوت دي فوار الأخيرة في كأس أفريقيا للأمم.. لن أناقش الرجل في هذا الموضوع لعلمي أن الناس أحرار في قناعاتهم العقلية من حيث المبدأ.. هو شخص يكره كرة القدم ولن أستطيع أن أفرض حبها عليه.. وليس من العقل أن أفرض جدلاً بيزنطياً على شخص لن يستطيع تغيير رأيي في شيء ولن أستطيع أنا أن أغير رأيه في نفس الشيء..

بدأ الرجل لا فوض فوه موعظته الحماسية النارية الملتهبة بفاصل يغني فيه سيادته آيات من القرآن الكريم ، غناءً واضحاً يراه الأعمى في قلب الظهيرة ويسمعه الأصم في قلب صحراء "الربع الخالي"، هازاً رأسه كما لو كان "هاني شاكر" ، طبعاً متسلحاً بالفهم الانتقائي جداً للحديث الذي يستحب "التغني" بالقرآن دون أن يكمله العالم الجليل إلى نهايته..الأمر الذي أثار حفيظة بسطاء شاهدوا الحلقة وقالوا لي ما معناه : مال الراجل دة بيغني القرآن كدة ليه؟

بعد الانتهاء من غنائه للقرآن الكريم بدأ سيادته الوعظ والهجوم على الشباب سالفي الذكر قائلاً ما مفاده "لماذا يفرح هؤلاء؟ ..هل حررت فلسطين؟" (كأن طوب الأرض من طهران إلى واشنطن الذين تاجروا بالقضية الفلسطينية قدموا لفلسطين أو الفلسطينيين شيئاً ونحن فقط المقصر الأوحد..بلا وكسة)..طبعاً لن يتصل به أحد في البرنامج رغم أنه يذاع في ساعة متأخرة من فجر اليوم (ويتلقى عادةً اتصالات) ليسأله عن الطريقة التي يمكن للشباب أن يحرر بها فلسطين إذا اكتفى بالتعبد دون التوكل على الله حق توكله ، أو ليذكره بالمغول وكيف ذبحوا المسلمين الذين استنجدوا بدور العبادة على طول الطريق من بغداد إلى عين جالوت ، وكيف يمكن لشباب لا يشارك في صنع التقنية أحد أمضى أسلحة زماننا الحالي علماً بأن كل النواحي التقنية في ستوديوهات القناة ، وفي غيرها بالتأكيد ، كلها من صنع الغرب "أعداء الأمة".. فإما أنه سيتم عرقلة الاتصال من الخلف في "الكونترول روم" - عفواً لسقوطي في خطأ استعمالي لمصطلح "كروي"- أو سيسمع من "أولاد الحلال"-عارفينهم طبعاً ومجربهم- الفاصل إياه "رويبضة .. ضال .. ثكلتك أمك..عااااااا..الخ"..(فهناك ممن أعطاهم الله بعض العلم من لم يحسنوا شكر العلي القدير على النعمة بدليل أنهم يتحدثون عن حرية الخلاف والجدال بالتي هي أحسن ثم تجده - أو طرف ثالث- وقد لقنك درساً في الأخلاق.. ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم)..

ثم وقع سيادته في الخطأ الثالث والأكبر عندما استشهد بحديث "إن الله يبغض كل جعظري جواظ، سخاب في الأسواق، جيفة بالليل، حمار بالنهار، عالم بأمر الدنيا، جاهل بأمر الآخرة".. وقال أن الألباني صححه.. وبالبحث عنه على النت اتضح أن الرجل لم يقل الحقيقة كاملة .. إذ نسي -من باب حسن الظن-أن يذكر أن الشيخ الألباني نفسه هو الذي تراجع بعدها وضعَّفه.. الألباني تراجع عن تقدير خاطئ وهو تصرف يليق بالفعل بعالم كبير وهو قطعاً أكثر علماً مني ومن الداعية مقدم البرنامج.. أما حجم الشتامين فمعروف!

طالبنا أن نكون رجالاً ثم قرأ كتاب الله بهذه الطريقة المنكرة التي لا تتناسب مع الرجولة والنخوة* ، وطالبنا بأن نتواكل لا أن نتوكل مع العلم بأن الفارق شاسع ورهيب بين الكلمتين ..ثم أعطى معلومات ناقصة عن حديث ضعَّفه من قال بصحته..وتكرار هذا النوع من الأخطاء مصيبة لمن يرى..

وعلى ذكر من يرى..أذكركم بشخص لم يكن يرى.. "بشار بن برد" على كل تاريخه "سيء السمعة" -على حق-في المجون والفحش والبذاءة.. إلا أن حياته لم تخل من أشياء تركها لنا.. كالبيت الذي قاله عندما طلب منه (وهو الكفيف) شخص "مبصر" أن يدله على بلدة ما.. والذي قال فيه :

أعمىً يدل بصيراً..لا أباً لكم   ..   قد ضل من كانت العميان تهديه

يمكنكم طبعاً أن تستنتجوا عدد المبصرين الذين يقودون الشباب الذي وصفه الداعية سالف البيان بالضلال.. حسبي الله ونعم الوكيل..

---

*نسيت القول بأن العديد من الشباب "المغيب" والشباب الذين قاموا بغزوة "تحرشستان" في وسط البلد..والعديد من المرتشين والنهابين الذين جعلونا في أسفل سافلين كانوا يصلون وراء مطربي القرآن، ويحتفظون بقراءتهم الخالية من الخشوع على رنات محمولاتهم.. انتهت الحاشية..

إلى أنصار "الزعامة الدينية": لسنا ماعزاً

آل إيه : سر قوة إيران في التفافهم حول علمائهم ..آل إيه : سر ضعفنا في "تشرذمنا" فقط لأنه ليس لدينا إمام أو قائد أو مخلص نلتف حوله لينقذنا!

طرح يطرحه البعض ويؤمن به وهذا حقه ،ومن حقي أيضاً أن أرى أنه مثال عملي على الهراء المركز كما ينبغي أن يكون.. مع التماسي الكامل للعذر لمن يقولوه ولبعض من يروجون له..

زن الميديا يا حضرات أمر من السحر ، وهناك في الإعلام العربي من يعمل لحساب قوى إقليمية وغير إقليمية تحت غطاء عربي وشعارات دينية براقة ، وسط الزن لا تستطيع أن تفكر ،وكيف تفكر أصلاً وغرض الزن هو ألا تفكر.. أن تنساق وتنجر وتتعصب وتتحول إلى هتيف ، أو ربما إلى طوبة ، أو عصا ، أو حتى إلى قنبلة.. وسط الزن يوفر عليك البهوات مشقة التفكير ويوصلونك للخلاصات التي يريدون إيصالك إليها ..

صوت الزن أعلى ألف مرة من صوت العقل.. والصوت الأعلى هو الأكثر فعالية وفاعلية .. تذكروا المثل المصري الشهير : خدوهم بالصوت!

لتفكيك هذا الهراء لدي مجموعة من الأسئلة الشريرة أتمنى أن أجد لها إجابة مقنعة:

0-هل يجب أن نلتف أصلاً حول "زعيم"؟ في فترات طويلة ووقت أن كانت الدولة الإسلامية دولة مركزية واحدة كان الخليفة هو ولي الأمر وله السمع والطاعة في ظروف اقتضت ذلك من الناحية السياسية لكنه لم يكن "بابا" للمسلمين..وإلا بعد أن انقسم العالم الإسلامي إلى عدة "خلافات" في الشام والعراق ومصر والمغرب كان ينبغي أن يكون لكل هؤلاء "بابا"..

1-ما هي مواصفات هذا "الزعيم" أو "الإمام" الذي سوف يحولنا من قطيع من "المعيييييز" الشاردة إلى أمة متقدمة وقوية؟ تذكروا أن الكلام في الفقرة الأولى عن إمام على أساس "ديني"..وطبعاً سيجرنا الحديث عن "الماركة المذهبية" لهذا الإمام القادم ، والذي يعتقد البعض من أتباع بعض المذاهب أنه منهم!

2-وبما أننا لا نريد أن نعيش عصر "التشرد الأطفالي" ونريد أن يبقى لدينا إمام أو قائد بما أن "الموت علينا حق".. كيف يمكننا أن نختار خليفة لهذا الإمام؟ وعلى أي أساس إن شاء الله؟ هل سيختار بالانتخاب أم بالمبايعة أم بالقرعة عند تساوي فارق الأهداف واللعب النظيف؟..أم يجب علينا - علشان تكمل - أن نستحدث نظاماً يجعلنا نختار جناب الزعيم دون قلق ودون إحداث حالة من التشرذم في صفوف "الأمة"؟

3-أليس هذا الطرح برمته طرحاً بابوياً صرفاً.. في دين لا بابوية فيه أصلاً؟..أكرر وللمرة الألف .. لست هنا لكي أناقش البابوية عموماً.. الأديان مثل نظم تشغيل الكمبيوتر لكل منها تضبيطاته.. وما يعمل في بعضها لا وجود له في البعض الآخر ..أنا أطرح ذلك في الإسلام الذي لا يوجد فيه "رجال دين" ولكن "علماء"..وفي ظرف زمني "خاص" و "مختلف" ..

عن نفسي - والله أعلم- لا أرى أن المسلمين قطيع من الماعز الشاردة يحتاجون لقيادة .. الرسول الكريم عليه الصلاة والسلام كان هو الزعيم الأوحد لأمة الإسلام ، انتقل إلى الرفيق الأعلى بعد أن وضعنا على أول الطريق الذي نعتمد فيه على أنفسنا دون حاجة لزعامة دينية أو لكهنوت أو لبابوية..ويفترض بنا أن نتصرف كبشر ناضجين قادرين على الفهم، يستنيرون بفهمهم للنص وروحه ، ولعلم العلماء دون تحويلهم إلى زعماء أو كهان أو باباوات ، وليس كقطعان الماعز الشاردة التي تنتظر راعياً يقودها في الصحاري..وإلا لو أردنا لأنفسنا أن نكون من الماعز.. فعلينا أن نتقبل مصير الماعز أيضاً..